Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Реплика в судебном процессе

Копии документов как доказательства в суде

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

— Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

— Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Право на реплику

Слово – великое оружие жизни
В. О. Ключевский

По мнению автора статьи, реализация адвокатом права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента. Такой подход позволит в том числе соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения.

Особое значение реплики

Право на реплику в суде по уголовному делу может восприниматься как не самый основной и не обязательный способ защиты, вместе с тем в условиях ожесточенного правового спора между сторонами реплика может иметь особое значение.

Как известно, реплика – замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Вообще-то реализация конституционных принципов равноправия и состязательности сторон и происходит в наибольшей степени в судебных прениях и в ответных репликах как апофеозе судебного процесса в целом.

Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.

Отсутствие реплики от прокурора является свидетельством слабости процессуальной позиции либо неумения ее аргументировать. Казалось бы, отказ от реплики должен означать поражение государственного обвинения в глазах суда, но этого почему-то не происходит.

Мне даже сложно вспомнить последнее из моих дел, когда государственный обвинитель воспользовался правом на реплику и произнес что-то содержательное. Реплики типа «я поддерживаю ранее мною сказанное» или «я настаиваю на своей позиции» вряд ли могут претендовать на обстоятельность.

Зато с ностальгией воскрешаю в памяти прения, состоявшиеся в конце прошлого века по обычному делу о совершенной краже, когда мне пришлось воспользоваться правом на реплику четыре раза, а прокурору – три, при этом судья с нескрываемым удовольствием наблюдала за столкновением правовых позиций сторон и не мешала этому полезному для правосудия процессу, хотя процессуальный закон на тот момент позволял выступить только с одной репликой.

К сожалению, сегодня такой реально состязательный процесс скорее исключение, нежели правило.

Между тем нежелание прокурора спорить в прениях и доказывать свою правоту может сыграть решающую роль в суде с участием присяжных заседателей, в котором последние могут оценить это как сдачу обвинением его позиций, и значение реплики в таком виде судопроизводства резко возрастает.

Законодательное регулирование

Норма ч. 1 ст. 337 «Реплики сторон и последнее слово подсудимого» УПК РФ гласит: «После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».

Данная норма имеет свою историю.

Так, согласно ст. 748, 749 Устава уголовного судопроизводства Российской империи «По изложении защиты подсудимым или его защитником как прокурор или частный обвинитель, так и гражданский истец могут представить свои возражения, но, во всяком случае, право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивает самого подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявляет прения сторон прекращенными».

Читать еще:  Привлечение в качестве соответчика в гражданском процессе

В соответствии со ст. 311 УПК РСФСР 1923 г. «По окончании прений, стороны могут обменяться еще один раз репликами. Право последней речи всегда принадлежит защитнику или подсудимому, если защитника не имеется».

Статьей 296 «Реплики» УПК РСФСР 1960 г. было предусмотрено: «После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому».

Практические особенности

Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.

Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.

Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.

Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.

Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.

Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?

Нормой ч. 3 ст. 123 Конституции РФ установлено: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:

«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «…конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий».

Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.

При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:

1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.

2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.

Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.

Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.

Читать еще:  Особенности наследования отдельных видов недвижимого имущества

Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.

С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.

Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.

Как оформить

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе). Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Общие сведения

Право последней реплики на процессе принадлежит либо обвиняемому, либо его защитнику. Во время произнесения последнего слова говорящему нельзя задавать никакие вопросы. Председательствующий может остановить выступление только в случае, если обвиняемый излагает обстоятельства, не имеющие к уголовному делу никакого отношения.

Для уголовного дела последнее слово подсудимого имеет важное значение; его речь не ограничивается во времени, он может излагать свои мысли, приводить любые доказательства и доводы относительно своей невиновности. Человек, оказавшийся в такой ситуации должен осознавать, что к выступлению с последним словом нужно тщательно подготовиться заранее для того, чтобы она была убедительна и грамотно построена.

Не стоит обращаться за помощью в подготовке к речи к партнерам по камере (в случае, если подсудимый содержится в следственном изоляторе). Текст обвиняемый готовит для себя; если планируется длинная речь, лучше изложить ее на бумаге разборчивым почерком, чтобы легче было читать. Но, естественно, лучше говорить не читая, от души.

Что делать, если суд препятствует получению копии решения суда?

Получить копию решения суда возможно лично в канцелярии суда или же по почте. Чтобы взять такую бумагу, обращающийся должен:

  • направить через Интернет или канцелярию письмо, в котором запрашиваются детали дела или же вынесенный вердикт по нему;
  • обязательно пишется заявление, в котором по законам РФ требуется указать номер дела, а также данные сторон и кто вел данное дело;
  • следует указать, какая именно копия необходима, так как в бумагах есть сразу несколько актов.

Если по каким-либо причинам суд препятствует получению копии решения суда, сторона вправе обратиться с жалобой на имя председателя суда.

Кто выдает копию судебного приказа

Судебный приказ имеет такую же юридическую силу, как и исполнительный лист. Получение его копии необходимо должнику, чтобы ознакомиться с требованиями, предъявляемыми взыскателем к нему, и при необходимости подать возражения. Поэтому важно разобраться, куда и как обращаться с просьбой о выдаче данного документа.

Отличие копии судебного приказа от дубликата

После вынесения вердикта судьей один экземпляр (оригинал) документа направляется взыскателю по месту его проживания. Второй экземпляр (копия) аналогичным образом выдается должнику в течение 3 дней, если вердикт вынесен мировым судьей, или в течение 5 дней, если документ составлен арбитражным судом.

Где и как получить копию судебного приказа?

Порядок выдачи сторонам дела судебного постановления, вынесенного в рамках приказного производства, определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62. Согласно данному нормативному акту, вердикт выносится судьей на основании материалов, предоставленных взыскателем. Каждой стороне дела (заявителю и должнику) направляется один его экземпляр.

Читать еще:  Родственный обмен квартирами документы

Если в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство, но он по какой-то причине не получил копию документа, запросить ее можно любым из двух способов:

  1. Обратиться к исполнительному приставу с просьбой ознакомления с материалами дела. Получив доступ к бумагам, можно снять ксерокопию с приказа или сфотографировать его. Часто приставы сами предлагают должнику воспользоваться такой возможностью, чтобы в дальнейшем он мог подать возражения в суд.
  2. Обратиться к судье, который занимался рассмотрением дела, с просьбой о выдаче исполнительного документа. Для этого необходимо предварительно составить соответствующее заявление.

Нюансы получения копии судебного приказа в арбитражном суде

Получение постановления в арбитражном суде имеет следующие нюансы:

Уважаемые читатели! Для решения именно Вашей проблемы — задайте вопрос нашему онлайн-консультанту на сайте. Это бесплатно. Для любого региона.

Уважаемые читатели! Для решения именно Вашей проблемы — задайте вопрос нашему онлайн-консультанту на сайте. Это бесплатно. Для любого региона.

  • обратиться с заявлением о выдаче копии документа может как сам должник, так и его официальный представитель (при наличии у него соответствующей доверенности);
  • если в исполнительном документе указаны требования к нескольким лицам, количество копий постановления увеличивается соответственно их численности;
  • приказ направляется ответчику на бумажном носителе в течение 5 дней после его вынесения;
  • факт его получения подтверждается наличием уведомления о вручении адресату заказного письма;
  • должник вправе отменить постановление суда после получения его копии в срок, установленный законодательством, подав судье письменные возражения.

Судебная практика к статье 214 ГПК РФ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1593-О-О, «лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании».

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок .

Определение Верховного Суда РФ N 34-КГ16-10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку установлено, что причины пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы являются уважительными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные обстоятельства и представленные в подтверждение их доказательства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, сделаны без учета положений части 1 статьи 214, статьи 113 ГПК и статьи 118 ГПК РФ.

Кассационное определение Верховного Суда РФ N 208-КГ16-33
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда по делу о признании незаконным бездействия должностного лица учреждения, связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии в установленный срок, и обязании принять указанное решение, так как представитель учреждения не присутствовал в судебном заседании и достоверно не знал о дате составления мотивированного решения, копия которого получена представителем в срок, явно недостаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения. В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector