Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Привлечение к субсидиарной ответственности ликвидатора должника

Как бухгалтеру избежать субсидиарной ответственности по долгам компании

Несмотря на нестабильную экономическую ситуацию в современном мире и иные негативные факторы, мало кто ведет деятельность, задумываясь о риске наступления банкротства. В свою очередь, этот риск присущ почти каждой компании, независимо от ее размера. Связано это с тем, что для признания компании несостоятельной (банкротом) достаточно наступления всего трех обстоятельств:

  • наличия задолженности перед кредитором на сумму свыше 300 тыс. руб.;
  • неоплаты задолженности кредитору в течение трех месяцев;
  • получения кредитором судебного решения о взыскании, а налоговой службе и банкам решение не требуется.

В текущих реалиях восемь из десяти компаний имеют задолженность перед своим контрагентом на сумму выше 300 тыс. руб. Да, такова ситуация на рынке, и в этом нет ничего удивительного. Но зачастую в предпринимательскую деятельность компании вторгаются иные факторы. Если компания сдвигает срок исполнения обязательств более чем на три месяца, возникает потенциальный риск признания ее банкротом.

Дальше дело за малым. Контрагент-кредитор подает заявление о признании компании банкротом, и завертелось.

Возможно, вышеизложенное напугает не каждого. А как насчет того, что, согласно официальной статистике «Федресурса» за первый квартал 2020 года, в каждом втором деле о банкротстве подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Более того, суд удовлетворяет каждое второе заявление.

Так кого же могут привлечь к ответственности? Опираясь на федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), а также постановление пленума Верховного суда РФ № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21.12.2017 (далее — Постановление пленума), можно определить круг таких лиц. В первую очередь это директора и собственники компаний. Однако ими перечень не исчерпывается. Также к ответственности можно привлечь:

  • фактических руководителей бизнеса (бенефициаров),
  • выгодоприобретателей,
  • людей, занимающих руководящие должности (финансовый директор, председатель правления, главный бухгалтер и др.),
  • а также иных лиц, например, бухгалтера, в том числе и внешнего, находящегося на аутсорсинге. ,>

Вопрос ответственности руководства компании за недостоверность бухгалтерской отчетности довольно широко освещен в юридической прессе. Поэтому хотелось бы уделить внимание другим немаловажным лицам: главному бухгалтеру, простому штатному бухгалтеру и бухгалтеру на аутсорсе — и их рискам возникновения ответственности.

Начнем с главного: заявления о привлечении бухгалтеров к ответственности подаются не так часто (как директоров, например). И зачастую в таких спорах орган правосудия становится на сторону ответчиков: примерно в 70–80% случаев суды отказывают в привлечении бухгалтеров к субсидиарной ответственности. Процент привлечения к ответственности бухгалтеров незначительный, однако не стоит всецело верить в цифры и свою защищенность.

Субсидиарная ответственность при добровольной ликвидации

Здесь стоит отметить важный нюанс. Участник будет привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае совершения им противоправных действий касаемо деятельности ликвидированного предприятия. Другими словами, убытки должны образоваться в результате его виновных действий либо бездействий.

Кроме того, требования такого рода могут предъявляться только если:

  • они уже были предъявлены в первую очередь основному должнику;
  • основной должник свои обязательства по каким-то причинам исполнить не может.

Уже завершенная процедура банкротства — не повод отказываться от привлечения к субсидиарной ответственности

Ответственность руководителей предприятий не ограничивается рамками процедуры банкротства. Три года. Такой срок, точкой отсчета которого будет начало конкурсного производства, дата, когда дело о банкротстве было прекращено либо заявление возвращено уполномоченному, отводится для подачи заявление об ответственности контролирующих лиц.

Читать еще:  Какое имущество признается недвижимым

Конкурсное производство уже завершено — вот самый распространенный из поводов, позволяющий судам отказывать в исках о привлечении должников к субсидиарной ответственности. Мотивировка была следующей: такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве. Но после принятых в прошлом году законодательных изменений ситуация меняется.

Кто и когда подаёт иск на директора

Заявление об иске к контролирующему лицу в отношении субсидиарной ответственности генерального директора при банкротстве обычно может быть подано на любом этапе разбирательства в компетентный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Заявление может быть подано управляющим в делопроизводстве, действующим по его усмотрению или на основании решения собрания или комитета кредиторов, кредитора, компетентного органа, действующего / бывшего работника или представителя работников.

Дело № 1. При подделке документов о ликвидации общества избежать ответственности не удастся

Налоговый орган внес изменения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества на основании поддельного заявления, в котором не содержалось достоверных сведений о задолженности перед контрагентом.

Судебное разбирательство началось с того, что некая компания задолжала своему контрагенту порядка 200 000 рублей. В добровольном порядке компания погашать задолженность не хотела, и тогда покупатель подал в суд. Суд выдал исполнительный лист о принудительном взыскании задолженности.

Время шло, а общество-должник долг так и не возвращало. Единственным учредителем общества было принято решение о добровольной ликвидации общества. В налоговый орган поступило подписанное ликвидатором общества заявление по форме Р16001, в котором содержалось подтверждение о завершении расчетов с кредиторами и соблюдении порядка ликвидации. На основании решения межрайонной ИФНС в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества.

Узнав о ликвидации компании-должника, покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков как с учредителя фирмы, так и с его ликвидатора в солидарной доле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 13 октября 2011 года № 7075/11 указал на то, что порядок ликвидации юридического лица, установленный Гражданским кодексом, не может считаться законным в случае, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судьи установили, что ликвидационный баланс общества был составлен без учета обязательств перед покупателем. Об этом, безусловно, было известно как единственному учредителю общества, так и его ликвидатору.

Доказано, что уведомление о ликвидации юридического лица было подано в налоговый орган 24 июля 2013 года, а 27 ноября 2013 года было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, в котором была указана нулевая кредиторская задолженность. При этом решение суда о взыскании денежных средств в пользу покупателя было вынесено 19 сентября 2013 года.

В данном случае учредитель общества и его ликвидатор действовали согласованно, преследуя цель уклонения общества от выплаты долга и возмещения убытков покупателю.

Суд указал на злоупотребление правом, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса. А лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Решением суда требование покупателя было удовлетворено (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. № Ф10-3811/2015 по делу № А68-2408/2014).

Как избежать субсидиарной ответственности при закрытии бизнеса. И как не позволить это сделать

Рекомендации кредиторам:

  • Начинайте отслеживать сведения о нем в ЕГРЮЛ, чтобы своевременно узнать о намерении ФНС исключить юрлицо из реестра и подать возражение. Не успели, и налоговая уже исключила компанию-контрагента из ЕГРЮЛ — немедленно обжалуйте решение налоговой;
  • Инициируйте процедуру банкротства, чтобы не позволить провести «альтернативную ликвидацию». Пока что получить с банкрота долг все же проще, чем с КДЛ ликвидированной организации;
  • Если вы решили задействовать механизм субсидиарной ответственности, подготовьте с помощью юриста доказательства неразумных и недобросовестных действий ЛКД, которые привели к невозможности исполнения компанией своих обязательств. Например, если применялся механизм «альтернативной ликвидации» путем смены директора и адреса, найдите этого подставного директора и получите у него показания, что он не хотел становиться руководителем, не собирался вести бизнес.
Читать еще:  Как узнать сколько платить налог за машину

Рекомендации должникам:

  • Не скрывайте от контрагентов финансовые показатели. Не вызывайте лишние подозрения у налоговой. В случае невозможности выполнить финансовые обязательства лучше быстро заявить об этом письмом, предложив реструктурировать долг. Этим вы подтвердите отсутствие умышленных недобросовестных действий;
  • Прислушайтесь к совету адвоката использовать размытость формулировки «неразумность» и «недобросовестность». Истцу совсем непросто доказать суду, что действия контролирующих лиц были «неразумными»;
  • Используйте фактор истекшего срока исковой давности. Это работает и при банкротстве, и в случае с удалением должника из ЕГРЮЛ;
  • Не затягивайте судебные разбирательства, не выводите и не переводите активы – данные действия рассматриваются как недобросовестные и подпадают под субсидиарную ответственность;
  • Простота доказывания ваших неразумных или недобросовестных действий истцом зависит от того, кому вы должны. Если налоговой, риск привлечения к субсидиарке почти 100%, в иных случаях есть шанс.

Как привлечь ликвидатора к ответственности?

Пробелы законодательства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) и способы их восполнения

Несмотря на существенные дополнения, внесенные в ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», институт субсидиарной ответственности контролирующего должника лица нуждается в дальнейшем законодательном совершенствовании.

Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) был расширен круг субъектов, имеющих право на предъявление в суд заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) такое право помимо конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 этой статьи, предоставлено конкурсному кредитору или уполномоченному органу.

Эти изменения, безусловно, направленны на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Однако возможность самостоятельного предъявления такого заявления в суд с помощью адвоката по следующим основаниям: нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), совершение сделок в ущерб интересам должника, отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или искажение содержащейся в них информации – является неправомерным ограничением прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как показывает арбитражная практика, конкурсный кредитор, обладающий сведениями и доказательствами о совершении контролирующим лицом действий, направленных на причинение ущерба должнику или его кредиторам, по иным основаниям, отличным от предусмотренных в п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве, по существу, лишен возможности защиты своих прав в случае, если на его обращение о том, что необходимо предъявить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ответил отказом, а на общем собрании конкурсных кредиторов такой кредитор обладает количеством голосов, которые не позволяют собранию обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Читать еще:  Заявление на оспаривание кадастровой стоимости земли образец

Ликвидатор должника
Согласно определению контролирующего должника лица, данному в ст. 2 Закона о банкротстве, им может быть ликвидатор должника. По смыслу ст. 61, 62 ГК РФ целью ликвидации юридического лица является его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц одновременно с удовлетворением требований его кредиторов. Полномочия по управлению ликвидируемым юридическим лицом переходят к ликвидатору или к ликвидационной комиссии. Как показывает практика, арбитражные суды редко привлекают ликвидаторов к субсидиарной ответственности, мотивируя это тем, что между деянием ликвидатора и наступившими последствиями в виде банкротства должника отсутствует причинно-следственная связь 1 . Это вызвано следующим.

Как правило, процедура ликвидации в отношении должника инициируется в условиях, когда должник уже имеет признаки несостоятельности (банкротства), а в силу п. 4 ст. 61 ГК РФ, если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, т.е. через процедуру банкротства.

Между тем в законе необходимо предусмотреть специальный механизм привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности по долгам должника: в случае возбуждения в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства по правилам ст. 224–225 Закона о банкротстве (т.е. в упрощенном порядке) в силу специфики самого субъекта – ликвидатора должника, имеющего в процедуре ликвидации определенные, присущие только этому лицу обязанности. Он может также нести солидарную ответственность по долгам должника, например, при условии, если доказано намеренное неисполнение ликвидатором возложенных на него обязанностей, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба должнику и его кредиторам.

Необоснованным видится запрет на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица после завершения конкурсного производства (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, могут стать известными управляющему или конкурсному кредитору после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Необходимо законодательно предусмотреть механизм защиты прав конкурсных кредиторов в этом случае, так как процедура искового производства или, например, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в деле о банкротстве по правилам главы 37 АПК РФ достижение таких целей не обеспечивают.

Евгений АМИНОВ,
к.ю.н., адвокат АП Свердловской области, эксперт ФПА РФ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 13 за 2014 г.

Привлечение номинальных директоров

Согласно установленной законом норме, привлечь номинального директора к субсидиарной ответственности можно, если он выступает соответчиком реального лица, осуществляющего управление компанией-дебитором

Инспекции контролируют при этом, чтобы снижение по взысканию с одного из заемщиков не возлагало на лицо-обладателя минимума по долям активов выполнение обязательств в полном объеме.

Номинальный директор может быть освобожден от СО полностью или частично в случае предоставления сведений:

  • о реальном КДЛ;
  • скрываемом имуществе.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector