Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание сделок по отчуждению имущества должника

Продавец недвижимости банкротится

Ноздрюхина Александрина Михайловна
Не работает

Сделки по отчуждению недвижимости в преддверии или непосредственно в процедуре банкротства всегда несут риск оспаривания по специальным банкротным основаниям. Ситуация усугубляется, если стороны не успели зарегистрировать переход права собственности до начала процедуры банкротства. Рассмотрим, как покупателю добиться такой регистрации в разных процедурах банкротства.

Должник продал недвижимость в процедуре наблюдения

Органы управления должника вправе совершать сделки по отчуждению имущества стоимостью свыше 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения только с письменного согласия временного управляющего (абз. 1 п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве).

Суды подтверждают правомерность отказа Росреестра в регистрации перехода права собственности на недвижимость при отсутствии:

  • документов, свидетельствующих о согласии временного управляющего на отчуждение имущества;
  • документа, подтверждающего отмену процедуры наблюдения;
  • справки о том, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет менее 5% балансовой стоимости активов продавца на день введения процедуры наблюдения.

Временный управляющий может не дать согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимости, пытаясь сохранить имущество должника для последующего удовлетворения требований иных кредиторов. Соответственно, осуществить регистрацию перехода права собственности в этой ситуации не получится. Возникает вопрос, что в этом случае делать сторонам сделки.

Правоприменительная практика не содержит способов, с помощью которых можно обязать временного управляющего дать согласие на совершение должником сделок в процедуре наблюдения. В качестве одного из вариантов, при применении которого появляется возможность понудить управляющего дать такое согласие, выступает подача жалобы в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве (рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве).

Кроме того, добросовестный покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о понуждении осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности в порядке п. 3 ст. 551 ГК. В таком деле можно также рассмотреть вопрос о понуждении временного управляющего дать согласие на совершение сделки.

Подобный спор должен рассматриваться в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, что подтверждается сложившейся судебной практикой (определения ВС РФ от 17.11.2017 по делу №А40-179200/2015, от 19.02.2019 по делу №4-КГ18-92). Верховный Суд указывал, что порядок и процедура банкротства юридического лица не имеют правового значения для определения подведомственности спора (определение ВС РФ от 19.02.2019 по делу №4-КГ18-92).

Сделки, предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, которые органы управления должника заключили без согласия временного управляющего, относятся к оспоримым (п. «д» информационного письма Президиума ВАС от 14.04.2009 №129). Таким образом, при открытии конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий вправе подать заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, при оспаривании сделки, совершенной без согласия временного управляющего, недостаточно ссылки лишь на п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. Необходимо также доказать, что сделка причинила вред правам кредиторов должника (постановления АС Московского округа от 25.09.2018 по делу №А40-61182/2015, АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу №А10-3111/2015).

В отношении продавца ввели процедуру наблюдения до регистрации перехода прав на объект

Нередки ситуации, когда в отношении продавца вводится процедура наблюдения уже после заключения договора купли-продажи, но до госрегистрации перехода права собственности в пользу покупателя. В такой ситуации стороны вправе зарегистрировать переход права собственности на объект в обычном порядке. В данном случае не нужно предоставлять в Росреестр письменное согласие временного управляющего на совершение сделки, поскольку она была совершена до введения процедуры наблюдения (постановления 13ААС от 05.06.2014 по делу №А26-10819/2010, 2ААС от 29.05.2015 по делу №А82-13612/2012).

Однако не следует забывать, что конкурсный управляющий вправе оспорить сделку по отчуждению недвижимого имущества по специальным банкротным основаниям. Например, как сделку, совершенную с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, или сделку с неравноценным встречным предоставлением и т.д.

В отношении продавца ввели конкурсное производство до регистрации перехода прав на объект

В ситуации, когда до регистрации перехода права собственности в пользу покупателя в отношении продавца открыто конкурсное производство, спорное здание будет учтено конкурсным управляющим в составе конкурсной массы. Покупатель может обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении осуществить действия по регистрации перехода права собственности на здание. Однако в судебной практике сложился однообразный подход: поскольку конкурсное производство в отношении продавца открыто до принятия решения суда о понуждении к осуществлению действий по регистрации перехода права собственности, то заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Более того, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. Требования покупателя подлежат удовлетворению в составе третьей очереди. Обратный подход привел бы к тому, что требование покупателя, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве (определения ВС РФ от 17.10.2017 по делу №А40-179202/2015, от 17.11.2017 по делу №А40-179200/2015, от 31.08.2018 №303-ЭС18-12428).

При разрешении данного вопроса Верховный Суд руководствовался п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 (далее – Постановление Пленума ВАС №35). В нем говорится, что в ходе конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (например, о передаче имущества в собственность) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, даже если эти требования возникли до возбуждения дела.

Таким образом, ВС приходит к выводу, что такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134 и 142 данного Закона. Аналогичной позиции при разрешении подобного рода споров придерживаются суды нижестоящих инстанций (постановления 15ААС от 06.03.2019 №15АП-1771/19, АС Северо-Западного округа от 26.11.2018 по делу №А56-85380/2016).

Отметим: в описанных ситуациях прямо говорится о том, что при принятии решения в расчет не берется тот факт, что покупатель перечислил денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме. Таким образом, покупателю недвижимости на этапе заключения договора купли-продажи следует иметь в виду, что переход права собственности необходимо зарегистрировать в Росреестре до открытия процедуры конкурсного производства.

Если все-таки не удалось зарегистрировать переход права собственности до введения в отношении продавца конкурсного производства, покупателю при заявлении своих требований в третью очередь реестра следует иметь в виду следующее.

Реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не предусматривает положений, позволяющих восстановить данный срок.

Вместе с тем, возможность этот срок восстановить существует. Так, Верховный Суд указывал, что такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором. Такой кредитор не должен нести негативные последствия в виде понижения очередности за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. При наличии подобных обстоятельств требование кредитора, несмотря на хронологическое опоздание, считается как бы заявленным в срок (определение ВС РФ от 01.04.2019 по делу №А27-24985/2015). То есть де-факто срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Соответственно, если за время рассмотрения вопроса о понуждении к осуществлению действий по регистрации перехода права собственности покупатель пропустил двухмесячный срок на включение в реестр, то такой срок подлежит восстановлению, поскольку данные обстоятельства являются объективными и причина опоздания находится вне воли кредитора.

Залогодатель впал в банкротство до регистрации ипотеки в Росреестре

Если до регистрации обременения в отношении залогодателя ввели процедуру банкротства, велика вероятность, что управляющий оспорит договора залога как сделку с предпочтением. По данному вопросу имеется устоявшаяся судебная практика на уровне ВС РФ.

Так, Верховный Суд указывал на недопустимость регистрации обременения в виде ипотеки после введения процедуры банкротства, поскольку это приведет к необоснованному предоставлению преимуществ заявителю, вопреки требованиям ст. 61.3 Закона о банкротстве (определение ВС РФ от 03.08.2017 №302-ЭС16-17256). Эта позиция подтверждается практикой нижестоящих судов (постановление АС Уральского округа от 01.10.2018 по делу №А60-5378/2018). Следует отметить, что ВС обобщил данный тезис, не указывая на конкретную процедуру дела о банкротстве, в которой отсутствует возможность зарегистрировать обременение.

Таким образом, залогодержатель должен учитывать, что в процедуре банкротства ему не удастся получить статус залогового кредитора. Кроме того, существует вероятность потерять обеспечение как таковое, если обременение не было зарегистрировано до открытия дела о банкротстве. Также стоит учитывать, что кредитный договор (договор займа) и договор об ипотеке можно оспорить как подозрительную сделку (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или сделку с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Владение недвижимым имуществом передано покупателю до банкротства продавца

Правовая позиция Верховного Суда указывает на то, что для отказа в регистрации перехода права собственности на имущество должника и трансформации неденежного требования покупателя в денежное не имеет значения, была ли недвижимость передана в фактическое владение покупателя.

С одной стороны, такой подход направлен на защиту интересов иных кредиторов должника и является препятствием для вывода его активов в пользу аффилированных или иных заинтересованных лиц через заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, что представляется обоснованным.

Вместе с тем, такая позиция в определенной степени ущемляет права покупателей недвижимого имущества в тех случаях, когда отчуждение объекта не связано с выводом активов, а действия продавца и покупателя являются добросовестными.

Представляется, что при разрешении подобных споров судам следует исходить из конкретных фактических обстоятельств, обращая внимание на весь комплекс условий, предшествовавших заключению договора купли-продажи, в том числе на аффилированность сторон и экономическую целесообразность заключения сделки.

Регистрация перехода права собственности на недвижимость/обременения в рамках процедуры банкротства

Источник: статья Александрины Ноздрюхиной, INTELLECT, в журнале «Арбитражная практика для юристов» (№3/2020)

Читать еще:  Правила описи имущества судебными приставами

Основания для оспаривания сделок

Для оспаривания сделок банкротящегося должника применимы общие гражданско-правовые основания, а также основания, специально установленным законодательством о банкротстве.

Оспорить можно сделки должника-банкрота при наличии у этих сделок ряда признаков. Кроме того, следует обращать внимание на время совершения той или иной сделки.

Оспаривание сделок при банкротстве, по сути, сводится к отмене сделки и ее последствий для сторон. Для оспаривания сделки требуется обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Если сделка оспаривается по общим основаниям ГК РФ, то соответствующее заявления направляется в суд по общим правилам процессуального законодательства (то есть оспаривание происходит отдельно от банкротного дела).

Если же сделка оспаривается по основаниям, установленным законодательством о банкротстве (то есть по специальным основаниям), то предпринимать действия по оспариванию следует в рамках дела о банкротстве.

Специальные основания для оспаривания сделок банкрота

Оспорить сделку по специальным основаниям может следующий круг субъектов:

  • управляющий (может это сделать по собственной инициативе либо во исполнение воли собрания кредиторов);
  • представитель кредиторов (во исполнение воли общего собрания кредиторов, если это не было сделано управляющим);
  • конкурсный кредитор или уполномоченный орган (по своей инициативе, если долг перед ним составляет 10% и более от общей задолженности);
  • а также в установленных законом случаях временная администрация финансовой организации.

К числу специальных оснований относятся: подозрительные сделки и сделки с предпочтением одному из кредиторов.

Под оспаривание могут попасть как сделки, совершенные самим должником, а также сделки, совершенные иными субъектами за его счет (к примеру, погашение долга перед взыскателем в рамках исполнительного производства за счет денежных средств от продажи имущества должника).

ВС разъяснил нюансы оспаривания сделок по отчуждению активов должника в пользу физлица

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 306-ЭС17-11031(6) по делу об оспаривании конкурсным управляющим должника и его кредиторами цепочки сделок по отчуждению активов предприятия-банкрота.

Суды трех инстанций разошлись в определении способов защиты прав должника

В октябре 2015 г. ОАО «Казтрансстрой» продало ранее учрежденному им обществу «ВСУ» тепловые сети за 575 тыс. руб., все расчеты по договору купли-продажи были произведены посредством оформления соглашения о зачете между сторонами. Спустя два месяца в отношении продавца была введена процедура наблюдения. Далее новый владелец теплосетей реализовал их обществу «РСУ» по договору купли-продажи за 600 тыс. руб., покупатель оплатил покупку платежным поручением.

В апреле 2016 г. суд признал «Казтрансстрой» банкротом и открыл конкурсное производство. Далее общество «РСУ» продало теплосети своему учредителю и одновременно заместителю генерального директора должника Рифату Файзиеву. Стоимость теплосетей составила 600 тыс. руб., а их оплата была произведена зачетом встречных однородных требований сторон. Новый владелец недвижимого имущества зарегистрировал права на него в ЕГРН. Впоследствии Госкомитет Республики Татарстан установил тарифы для этих теплосетей на услуги по передаче теплоэнергии на 2017–2019 гг.

В дальнейшем конкурсный управляющий ОАО «Казтрансстрой» и несколько его кредиторов обратились в суд с заявлениями об оспаривании цепочки из трех договоров по купле-продаже теплосетей. Сначала арбитражный суд и апелляция удовлетворили требования заявителей, но окружной суд отменил их судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение.

По результатам повторного разрешения спора первая судебная инстанция удовлетворила требования заявителей частично, признав недействительными два первых договора-купли продажи. При этом суд распорядился взыскать с общества «ВСУ» в пользу должника свыше 7 млн руб. исходя из мнимости оспариваемой цепочки сделок, последовательно заключенных входящими в одну группу лицами, прикрывающей безвозмездный вывод тепловых сетей из конкурсной массы ОАО «Казтрансстрой».

Относительно требований к Рифату Файзиеву суд сделал вывод о неподсудности спора арбитражному суду, поскольку ответчик является физическим лицом, и прекратил дело в части требований к нему.

Далее апелляция отменила определение первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок и обязала общество «РСУ» возвратить в конкурсную массу должника тепловые сети. Тем самым вторая инстанция не согласилась с выводом об определении последствий недействительности сделок, посчитав, что нарушенные права заявителей подлежат защите с использованием правового механизма, установленного ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

В свою очередь суд округа согласился с выводами о признании всех оспариваемых сделок недействительными, но не нашел оснований для истребования тепловых сетей у общества «РСУ», постановив взыскать с него рыночную стоимость объекта, хотя и находящегося во владении общества «РСУ», но принадлежащего на праве собственности Рифату Файзиеву. Тем самым кассация отменила постановление апелляции в части обязания общества «РСУ» возвратить тепловые сети в конкурсную массу. С этого общества в пользу должника было взыскана рыночная стоимость имущества свыше 7 млн руб.

ВС вернул дело на новое рассмотрение

После изучения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника и материалов дела № А65-27171/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с его доводами. Высшая судебная инстанция напомнила, что при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на это имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

В первом случае, как пояснил Суд, волеизъявление первого приобретателя отчужденного имущества должника соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих сделок права должника (его кредиторов) защищаются путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного ст. 167 Кодекса.

«Однако возможна обратная ситуация, при которой первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна-единственная (прикрываемая) сделка –сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее – бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах», – поясняется в определении.

ВС добавил, что в таком случае имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества. При этом правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку – ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 Суд напомнил, что притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление госрегистрации перехода права собственности на недвижимость к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

«При этом наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Таким образом, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна-единственная сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве», – заключил ВС.

Суд пояснил, что в рассматриваемом деле нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о том, являлись ли сделки притворными, возможно, прикрывающими, по сути, одну реально совершенную сделку – вывод актива должника в пользу бенефициара Рифата Файзиева как конечного собственника, фактического выгодоприобретателя и непосредственного участника рассматриваемой взаимосвязанной цепочки сделок. На такую возможность указывали разумные сомнения в отсутствии у обществ «ВСУ» и «РСУ» реальных намерений по приобретению актива должника, последовательность их действий по отчуждению теплосетей спустя непродолжительный период владения, привлечение Файзиевым к участию в цепочке сделок учрежденного и возглавляемого им общества «РСУ» с целью установления последнему тарифов на услуги по передаче теплоэнергии ввиду отсутствия возможности использования тепловых сетей по назначению лично (как физическим лицом). Кроме того, именно этот гражданин получал через подконтрольное ему общество «РСУ» необоснованную выгоду в виде денежных средств за услуги по передаче теплоэнергии, указано в определении.

Таким образом, Верховный Суд счел, что нижестоящие суды преждевременно прекратили производство по спору в отношении Рифата Файзиева без установления его процессуального статуса и возможности оспаривания всех трех ДКП в деле о банкротстве должника. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду предстоит исследовать ряд обстоятельств, в частности, способных подтвердить или опровергнуть сомнения о том, являлся ли последний договор купли-продажи наряду с первыми двумя единой цепочкой сделок, прикрывающих прямой переход от должника через номинальных участников – обществ «ВСУ» и «РСУ» титула собственника тепловых сетей непосредственно Рифату Файзиеву.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что определение прояснило вопрос о том, в какой суд идти с требованием, если в цепочке сделок по выводу имущества из имущественной массы должника участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. «Лет пять-шесть назад конструкция такого физического лица использовалась для того, чтобы вывести спор с ним в суд общей юрисдикции, исключив его из компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. А суд общей юрисдикции, безусловно, более охотно признавал такое физическое лицо добросовестным приобретателем», – пояснил он.

Читать еще:  Максимальный срок вступления в наследство на недвижимость

По мнению эксперта, в рассматриваемом определении ВС РФ установил четкий водораздел: если речь идет об оспаривании цепочки притворных сделок, одним из элементов которой является сделка с физическим лицом, то такие сделки подлежат рассмотрению в банкротном деле вне зависимости от субъектного состава и подсудности споров в отношении такого физического лица. «Такое правило, безусловно, логично, потому что один суд должен рассматривать все элементы единой притворной сделки», – подчеркнул Артур Зурабян.

По его словам, если же волеизъявление первого или какого-либо последующего приобретателя, участвующего в цепочке сделок до такого физического лица, соответствует воле должника (своего контрагента) и приобретатель вступал в реальные договорные отношения с должником, то в этом случае единственным вариантом для истребования такого имущества в конкурсную массу является виндикация по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, против которой такое лицо может защищаться при доказывании позиции добросовестного приобретателя. «И в этом случае, если таким приобретателем выступает физическое лицо, то спор с ним не будет рассмотрен в деле о банкротстве и будет разрешен в отдельном процессе на основании общих правил о подсудности», – отметил адвокат.

Он добавил, что в качестве аналогичного приема, затрудняющего оспаривание, ранее также активно использовался вариант с ликвидацией одного из юрлиц, участвующих в цепочке сделок, чтобы воспользоваться механизмом, предусмотренным ст. 150 АПК РФ. «Так, например, оба указанных механизма (использование физического лица и ликвидированной компании) были задействованы в рамках защиты недвижимого имущества, выведенного из конкурсной массы ЗАО “Ваймуга” (дело о банкротстве № А40-222170/2015). Вместе с тем последовательные судебные акты всех инстанций по обособленному спору по данному делу подтвердили, что такие инструменты “защиты” не препятствуют рассмотрению всей цепочки сделок в рамках банкротного дела с истребованием выведенного имущества в конкурсную массу», – резюмировал Артур Зурабян.

Адвокат АП г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев полагает, что определение ВС РФ, касающееся оспаривания «цепочки сделок», хотя и содержит в себе преемственность ранее разработанных позиций, оставляет несколько вопросов. «Хотя спор на данном этапе разрешен по существу справедливо, осталось непонятным, зачем при наличии однозначных выводов нижестоящих судов, и, в принципе, согласия с выводами о причастности конечных приобретателей имущества (тепловых сетей) к выводу активов, было отменять судебные акты в полном объеме», – отметил он.

По его мнению высшей судебной инстанции, достаточно было отменить судебные акты только в части Рифата Файзиева как конечного бенефициара. «Мотивация Верховного Суда понятна, но процессуальная форма выбрана не самая удачная – полная отмена с возвратом в первую инстанцию», – заключил Вячеслав Голенев.

Оспаривание сделок при банкротстве должника

Банкротство физлица возможно, если размер его долгов является существенным (от 500 тысяч рублей), а обязательства не исполняются в течение нескольких месяцев. Последствий у данной процедуры много, в первую очередь – это реализация имущества, принадлежащего должнику, для покрытия его обязательств. Но есть ещё один момент – кредитор может настаивать на признании сделок, заключенных в предыдущие три года, недействительными.

Возможность оспаривания сделок должника не говорит о том, что любой его договор, заключенный в течение трёх лет, автоматически будет признан недействительным. Оспорить можно лишь подозрительные операции, которые реально были направлены на уход от исполнения обязательств.

При банкротстве можно оспорить:

  • сделки с неравноценным встречным исполнением (пункт 1 статьи 61.2 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»). Речь идёт, например, о договорах с несоответствующей рынку ценой;
  • сделки, направленные на причинение ущерба кредитору (пункт 2 статьи 61.2 ФЗ-127);
  • договор, по которому одному из кредиторов сделано предпочтение перед другими (статья 61.3 127-ФЗ).

Например, если недвижимость была продана по подозрительно низкой цене, то кредитор вправе её оспорить. После вынесения судебного решения имущество будет включено в конкурсную массу, за его счёт будет реализовываться выплата возмещения кредиторам в порядке очерёдности.

Ссылка на документ: Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»

Процедура оспаривания сделок должника

Старт процедуры банкротства означает, что все финансовые дела должника переходят под контроль арбитражного управляющего. Этот управляющий выполняет несколько важных для соблюдения законного порядка задач:

  • контролирует удовлетворение обоснованных требований кредиторов настолько, насколько это позволяет сложившаяся ситуация с долгами;
  • обеспечивает сохранение всей собственности, которая осталась после уплаты всего объема долгов по банкротству;
  • защищает интересы не только кредиторов, но и всех других сторон, которые задействованы в деле о банкротстве;
  • отслеживает соблюдение всех норм российского законодательства в ходе выполнения назначенной судебной инстанцией процедуры банкротства.

Выполняя эти задачи, арбитражный управляющий собирает информацию обо всех последних сделках, анализирует ее и передает иск об оспаривании сделки в судебную инстанцию. Разумеется, должник, подающий заявление о банкротстве, должен самостоятельно указать все сделки, в которых он принимал участие за последнее время, и за сокрытие сведений или в случае предоставления ложной информации он должен нести за это ответственность. Однако обязанностью управляющего является и самостоятельная проверка этих сведений при помощи запросов в адрес уполномоченных структур — таких, как Росреестр, Гостехнадзор или ГИБДД.

Нередко заинтересованность кредиторов в возврате долгов настолько велика, что они обращаются к профильным юристам, специализирующимся по этой теме банкротства. Ведь тщательно и по-настоящему качественно сделать подобную работу сможет лишь проводящий оспаривание сделок адвокат.

Информация обо всех сделках, которые вызывают подозрение, собирается и передается судебной инстанции, чтобы осуществить оспаривание сделок в суде. Судья, ведущий дело, проводит проверку каждой подобной сделки на ее соответствие российским законам. И в случае выявления нарушений сообщает об этом и признает сделки недействительными. Как и в любых делах, связанных с судебными инстанциями, на максимальный результат можно рассчитывать только в том случае, если на защиту ваших интересов обеспечивает опытный юрист — он проконтролирует весь этот процесс.

Какие сделки будут считаться подозрительными? Главным нормативным документом, который регламентирует ход процедуры банкротства, является российский Закон ФЗ-127. Согласно статьи 61.2 этого нормативного документа, сделку можно считать подозрительной, если встречное исполнение обязательств оказывается неравноценным, к примеру — если условия сделки заметно уступают рыночным. Затрагивающая оспаривание сделок судебная практика говорит о том, что наиболее распространенные случаи — это продажа квартиры по невероятно низкой цене или оплата услуги, стоимость которой несопоставимо превышает аналоги.

Предоставляющая возможность на оспаривание сделки статья 61.3 этого же закона указывает на другой вариант подозрительных сделок с имуществом должника — они совершаются с предпочтением к обязательствам одного конкретного кредитора из всех имеющихся. Избирательное погашение должником только одного долга нарушает права остальных кредиторов, и тогда согласно этой статьи оспаривание сделок должника становится возможным.

И, конечно же, сделка будет включена в категорию подозрительных, если она причиняет одному или нескольким кредиторам имущественный вред, потому что заключена с родственником или каким-то другим аффилированным лицом.

Ничтожные и оспоримые сделки

Важно помнить, что сделка может быть или ничтожной, или оспоримой.

Бывает, что должник перед инициацией банкротства пытается спрятать свое имущество в крайней спешке или просто не понимает, насколько опытен адвокат, который будет проводить анализ. Совершенная сделка вызывает сильнейшие сомнения и настолько очевидно расходится с российским законодательством, что эти грубые нарушения заметны практически сразу. Такие сделки называются ничтожными.

Судебная практика оспаривания сделок банкротства говорит о том, что наиболее часто встречаются четыре разновидности подобных сделок:

  • сделка мошеннического типа;
  • сделка с движимым имуществом или объектами недвижимости, которые в момент заключения были предметом залога или находились под арестом;
  • совершенная для создания «дезинформирующей ширмы» сделка, прикрывающая совершение каких-то других действий;
  • сделка, в качестве одной из сторон которой выступил не достигший 14-летней возрастной планки несовершеннолетний или имеющий психические нарушения и по этой причине являющийся недееспособным гражданин.

Ничтожная сделка в принципе не соответствует законам РФ и по своей сути оказывается ничтожной уже в момент своего заключения. Однако подобная очевидность вовсе не означает автоматического возврата ситуации к состоянию до сделки. Наоборот — признание ничтожности должно быть совершено в судебном порядке и только в пределах срока исковой давности.

В отличие от нее оспоримая сделка не отличается настолько очевидным несоответствием законодательству, и выявить нарушение способен только юридический профессионал. Наиболее распространенными оказываются сделки, в которых:

  • отсутствует согласие на совершение со стороны одного или нескольких других собственников имущества, к примеру — супруга или супруги, или сделку не разрешила соответствующая госструктура, на которую возложена подобная обязанность;
  • стороной сделки оказался гражданин, который в момент заключения находился под влиянием любой разновидности алкоголя или наркотического вещества;
  • одна из сторон была вынуждена пойти на этот шаг под давлением, угрозой психологического или даже физического насилия или в силу шантажа — нередкая ситуация, когда проводится оспаривание сделок с недвижимостью;
  • заключивший ее гражданин совершил это в силу заблуждения о том, какими будут настоящие ее последствия.

Признание оспоримости может осуществить только судебная инстанция и только при наличии подтверждений ее незаконности.

Оспаривание сделок в банкротстве

Если накануне своего банкротства или в процессе вы совершите сделку, которая приведет к уменьшению конкурсной массы, финансовый управляющий может ее оспорить. Дело в том, что такие действия ущемляют интересы ваших кредиторов, а поэтому они отменяются согласно закону. Утаить имущество от взыскания вам не удастся. Оспаривание сделок в банкротстве предусмотрено для защиты законности процесса.

Если у должника недостаточно средств для погашения задолженности даже с учетом реструктуризации долга , то предстоит реализация имущества . Именно при подготовке к этому процессу возможно оспаривание очевидно неправомерной сделки . При этом необходимо будет доказать негативные последствия конкретного договора .

Читать еще:  Как узнать составлено ли завещание на квартиру

Тщательному анализу подвергаются ваши действия за три года до инициации процесса банкротства. Управляющие будет оценивать ваше финансовое состояние, причины несостоятельности, мотивы поступков. Если в недалеком прошлом вы продали, подарили, обменяли невыгодно для себя ценное имущество, то подачу заявления о банкротстве лучше отложить на 3 года.

Причины для такого решения:

  1. Вероятность оценки ваших действий как преднамеренного банкротства , которое преследуется по закону. Представители арбитражного суда могут подать заявление в правоохранительные органы и против вас будет возбуждено дело по статье 196 или 195 УК (п реднамеренное банкротство или неправомерные действия в его процессе ) .
  2. Арбитражный суд может решить, что вы вели себя недобросовестно, пытались скрыть имущество от арбитражного управляющего и поэтому он откажет в освобождении от кредитного бремени по завершении банкротства. При этом суд сошлется на статью 213.28 ФЗ №127.
  3. При обнаружении конкурсным управляющим признаков ущемления прав кредиторов сделка будет признана недействительной.

Внимательно пересмотрите историю своих сделок и проконсультируйтесь со специалистом по банкротству физических лиц прежде чем подавать заявку о признании банкротства.

Для чего нужна процедура оспаривания

Банкротство — не способ избежать ответственности, а путь преодоления тупиковой финансовой ситуации. Поэтому узаконено оспаривание ваших сделок, а его принципы разработаны для того, чтобы пополнить конкурсную массу. Это позволит в максимальном объеме исполнить требования кредиторов, предъявленные в законном порядке.

Мнение эксперта

Как фиксирует статистика, признание сделки недействительной при банкротстве останавливает тех, кто хотел бы незаконным путем избежать возврата долгов, прибегнув к банкротству в корыстных целях.

Избавление от долгов при банкротстве происходит не безосновательно, а взамен на реализацию вашего имущества и при условии максимального погашения задолженности. Для этого предусмотрены две процедуры:

  1. Реструктуризация (дает возможность погасить долг по специально разработанному графику ).
  2. Реализация имущества (поиск активов и их продажа для передачи вырученных средств кредиторам).

Только если обе возможности исчерпаны, происходит списание долгов.

Должник может сохранить единственное жилье, личные вещи, предметы обихода, оборудование, необходимое для работы (например, компьютер или автомобиль, если объяснит их применение в рамках профессиональной деятельности). Квартира, купленная в ипотеку, при возникновении задолженности по платежам также будет включена в конкурсную массу.

Переоформить что-то важное на родственников, совершить формальную продажу ниже рыночной цены или как-то еще скрыть имущество от конкурсного управляющего не удастся. Именно для пресечения таких действия разработан закон «О банкротстве ».

Хотите избавиться от всех долгов?

Какие сделки не могут оспорить

Добросовестных граждан можно успокоить — не все сделки подлежат оспариванию и отмене, даже если они совершены в течение года перед фактом признания несостоятельности. Оспаривание сделок в деле о банкротстве в качестве основного условия требует доказательство ущемления прав ваших кредиторов.

Сделку не отменят, если:

  1. Продажа, обмен или дарение произошли до того, как возникли долговые обязательства. Если на момент продажи квартиры или дарения автомобиля брату у вас еще не было кредитов, то доказать факт преднамеренного ущемления прав кредитора нельзя (так как ваша сделка принципиально не могла нанести им вред — их у вас еще просто не было).
  2. Продано единственное жилье (даже в процессе банкротства или накануне него). Закон объясняет это правило так — единственное пригодное для проживания жилье не входит в конкурсную массу при любых условиях, поэтому любые сделки с ним не могут ущемить права кредиторов и не подлежат отмене.

Исключения из правил оспаривания сделок должника направлены на то, чтобы защитить ваши права. Взыскание имущества в процессе банкротства не должно привести к тому, что вы и ваша семья лишитесь места для жизни или возможностей для заработка.

Сроки давности сделок

Для оспаривания сделок, как и для любой юридической процедуры, существуют сроки давности. Период, в течение которого ваша сделка может быть отменена, указан в ГК РФ. Согласно общему правилу, на это отводится 1 год. Срок оспаривания сделок при банкротстве физических лиц, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление, указан в статьях 61.2 и 61.3 закона о несостоятельности граждан.

Мнение эксперта

Как фиксирует статистика, признание сделки недействительной при банкротстве останавливает тех, кто хотел бы незаконным путем избежать возврата долгов, прибегнув к банкротству в корыстных целях.

Однако далее закон уточняет сроки в зависимости от классификации сделок:

  • Неравноценные — если в течение года до принятия заявки о банкротстве вы продали имущество дешевле рыночной цены или каким-то еще образом ухудшили свое положение. Это трактуется как «неравноценное встречное предложение» или «исполнение обязательств другой стороной».
  • С возможность предпочтения — если сделка состоялась уже после того, как суд принял ваше заявление на банкротство или за 1 месяц до этого. В результате такой сделки один из кредиторов может получить необоснованное предпочтение перед другими.
  • С оказанием предпочтения — сделка состоялась за полгода до принятия заявления. При этом вашему партнеру по сделке (который является кредитором) было известно о том, что вы неплатежеспособны.
  • Вредные — сделка могла быть совершена за 3 года до начала процесса банкротства. Он имела целью избежать выплаты долга кредиторам или предупредить потерю имущества в результате его реализации в пользу кредиторов. Вторая сторона сделки также знала о том, что вы намеревались причинить вред кредитору.

Уточним, что сроки исковой давности считаются с того момента, когда о неправомерности сделки должен был узнать ваш финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. Об этом говорит пункт 1 статьи 61.9. Это же определение сроков касается и подачи заявлений от кредиторов, успевших вступить в процесс вашего банкротства.

Санкции за фиктивные сделки

Переоформление имущества на другое лицо в преддверии процедуры признания несостоятельности или уже в процессе может быть квалифицировано как преступление. В соответствии со статьями 195 и 196 УК РФ это грозит лишением свободы до 6 лет, если в ваших действиях найдут признаки мошенничества.

Совершенный недобросовестными «специалистами» вывод имущества из-под включения в конкурсную массу тоже может быть признан недействительным. Будет запущен процесс признания сделки неправомерной , а имущество войдет в список на реализацию . В процессе возможно применение статей 10, 168 или 181 ГК РФ, более широко трактующих недобросовестные сделки и позволяющих выйти за рамки 3-летнего срока. В этом случае возможна отмена сделок сроком до 10 лет. Если в ваших действиях найдут признаки недобросовестности, то ваши долги не будут списаны. При этом « специалист », который помогал вам в этом, никак не будет наказан.

Некоторые недобросовестные юристы предлагают услугу «защиты вашего имущества от реализации». Все подобные способы предполагают тот или иной вид мошенничества, поэтому мы категорически не рекомендуем вам прибегать к подобным решениям. Дело в том, что, как уже было сказано выше, оспариваются не только сделки, совершенные за 3 года до начала процесса банкротства, но и более ранние .

Способы сохранения имущества при банкротстве

Единственный законный и действенный способ сохранить имущество при несостоятельности — пойти на процедуру реструктуризации долга и старательно выполнять условия, выставленные финансовым управляющим. Основанием для введения процедуры реструктуризации долга служит наличие у должника резервов для выплаты долга — постоянного источника дохода.

При реструктуризации финансовый управляющий замораживает начисление процентов, а также может добиться снижения уже имеющихся пени и штрафов за просрочки. По некоторым старым долгам они могут составлять значительные суммы. Реструктуризация позволит вам получить удобный график выплат, причем перечисление средств с ваших счетов будет контролировать управляющий .

Основное условие реструктуризации долга — наличие возможности погасить задолженность за 3 года или войти за этот срок в первоначальный график платежей. Ваша обязанность — приложить максимум усилий для достижения этой цели. Если это невозможно, то будет произведена реализация имущества.

Если вы действуете в рамках закона, то даже при наличии спорных сделок с недвижимостью или продажей автомобиля, дорогой техникой или участком земли сможете избавиться от долгов по результатам процедуры банкротства . Чтобы обезопасить себя от претензий кредиторов о неправомерности заключенных договоров, лучше обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Какие ошибки совершают должники при отчуждении имущества?

Частые ошибки во время совершения сделок по отчуждению имущества это:

  • продажа имущества ниже рыночной стоимости (стоимость машины по рыночной цене 500 000 рублей, а должник продал ее за 300 000 рублей. Соответствующая цена прописана в договоре купли-продажи транспортного средства);
  • продажа или дарение имущества родственникам (отец, мать, брат, сестра, супруг и т.д). По закону это запрещено. Данный круг людей является – аффилированным.

ВАЖНО! Продажа или дарение единственного жилья должника не оспаривается. На это жилье распространяется имущественный иммунитет.

Наш центр поможет клиенту избежать больших рисков оспаривания сделок, как на этапе подготовки к процедуре, так и на этапе судебного разбирательства. Также часто возникает необходимость в банкротстве с ипоекой. Наши юристы найдут способы для защиты клиентов и с ипотечным кредитованием.

  • Центр защиты прав
  • Банкротство физических лиц
  • Банкротство под ключ
  • Юрист для банкротства
  • Цена процедуры банкротства
  • Списание долгов по кредитам
  • Финансовый управляющий при банкротстве
  • Арбитражный управляющий по банкротству
  • Упрощенное банкротство
  • Финансовое банкротство
  • Банкротство в суде
  • Специалисты по банкротству
  • Банкротство физ лиц в Подмосковье
  • Официальный сайт банкротства
  • Единый реестр о банкротстве
  • Карта сайта
  • Банкротство для обманутых клиентов – Финико (Finiko)
  • Защита имущества при банкротстве
  • Защита кредиторов во время банкротства
  • Защита при оспаривании сделок
  • Реструктуризация задолженности
  • Банкротство физических лиц с ипотекой
  • Банкротство самостоятельно
  • Перечень документов для оформления банкротства
  • Отзывы
  • Новости о банкротстве
  • Банкротство юридических лиц
  • Временный управляющий
  • Банкротство индивидуальных предпринимателей
  • Конкурсный управляющий
  • Ликвидация юридического лица
  • Банкротство ООО – Процедура
  • Банкротство ОАО: основные этапы
  • Субсидиарная ответственность
  • Процедура наблюдения
  • Конкурсное производство
  • Списание долгов юридических лиц

Оставьте заявку и мы свяжемся с Вами через несколько минут!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector