Grnline.ru

Журнал аналитика
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание договора цессии при банкротстве

Уступка права требования в деле о банкротстве

Процедура банкротства – длительный процесс, который не гарантирует кредиторам возврат долга. Некоторые кредиторы приходят к решению продать долг другому лицу, чтобы в какой-то части возместить убытки. Разберем, какой суд защищает права кредиторов в деле о банкротстве, по каким причинам наступает банкротство контрагентов, как кредитору предъявить требование в деле о банкротстве, можно ли уступить долг другому лицу и как это сделать. Также рассмотрим порядок заключения договора цессии и особенности цессии в деле о банкротстве физического лица.

В статье расскажем:

Судебный орган, регулирующий правовые отношения в экономике

Согласно правилам АПК РФ, предусмотренных статьей 1, рассмотрение дел между субъектами предпринимательской деятельности ведется специальным федеральным органом — Арбитражным судом, который в том числе наделен правом рассматривать дела о финансовой несостоятельности юридических и физических лиц. Как гласит статья 2, также в задачи судебного органа входит:

  1. Защита прав юридических и физических лиц, которых связывают экономические отношения. Это производственные предприятия, аграрные комплексы, компании сферы услуг, муниципальные учреждения, органы, представляющие государственную власть, финансовые учреждения, обычные граждане и т. д.
  2. Обеспечение правосудия в сфере экономических взаимоотношений.
  3. Реализация права на справедливое и беспристрастное судебное решение суда.
  4. Содействие мирному урегулированию конфликтов между сторонами.
  5. Препятствование правонарушениям в сфере экономики.

Законодательная база арбитражного судопроизводства регулируется статьей 3 AПK Российской Федерации и Конституцией страны. Судебные иски арбитраж рассматривает в соответствии с федеральным законодательством. Однако если в международном договоре, по которому возникли исковые требования в процессе о банкротстве, прописан пункт о применении к нему международных правил, то он будет рассмотрен по нормам, принятым в мировом сообществе.

Проект Законы для людей

  • Коллекторские агентства

Сегодня я расскажу Вам очень интересную историю о том, как можно оспорить договор цессии (уступки права требования), по которому Ваш банк продал Ваш долг коллекторскому агентству.

Многие из Вас описывали мне подобную проблему в комментариях. Мне эта тема, как ни странно, знакома с практической стороны, так что о ней я могу говорить долго. Давайте я уточню, зачем вообще нужно оспаривать подобные договоры.

Итак, ситуации, при которых банк может продать долг коллекторам, и которые будут нам интересны, всего две:

заемщик не погашает кредит, а банку не интересно взыскивать задолженность в судебном порядке;

заемщик просрочил кредит, банк взыскал долг в суде, но судебные приставы по тем или иным причинам не могут исполнить решение.

Начну с первого случая.

В случаях, когда сумма долга относительно невелика (от 10 000 до 300 000 рублей), банкам зачастую легче продать такого должника коллекторскому агентству, чем заниматься самостоятельной судебной работой, задействовать юристов, оплачивать госпошлину, подключать специалистов, ведущих исполнительное производство и, наконец, годами получать копейки, чтобы неизвестно когда закрыть этот долг.

Вместо этого банк собирает сотню таких «плохих» кредитов, и по одному договору цессии продает их коллекторскому агентству. Я думаю, ни для кого не секрет, что «плохие» кредиты уходят из банка с большим дисконтом. И после такой продажи, банк улучшает свои показатели (резерв), поскольку размер просрочки у него снижается, а коллекторы, как стервятники, набрасываются на должников, и своими, опять же, всем известными методами, пытаются заработать.

И второй случай, на мой взгляд, более интересный.

Опять же, привязываться к сумме не буду, в каждом банке может быть свой регламент. Должник просрочил кредит, банк подал в суд, получил решение, и передал исполнительный лист в службу судебных пристав для принудительного исполнения. Если у должника нет официальных доходов и имущества, судебные приставы не смогут исполнить решение суда, а банк — получить свои деньги.

Поэтому, чтобы снять с себя таких должников, банк сначала отзывает из службы судебных приставов исполнительные листы, а затем продает все это добро коллекторам. Опять же за «шапку сухарей».

Что такое цессия

Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование. Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона. Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.

В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент:

Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.

Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.

А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения. Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.

Читать еще:  Опись передаваемого имущества образец

Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.

Зачем оспаривать договор цессии

Понятно, что свой долг Вы этим не аннулируете. Но, в этом предприятии все же есть положительные моменты. Перечислю их по пунктам. Итак, признав ничтожным договор цессии, Вы:

  • избавите себя от звонков и визитов коллекторов;
  • заставите банк обратиться, наконец, в суд, тем самым, зафиксировав размер долга;
  • поспособствуете возврату исполнительных листов в службу судебных приставов;
  • вернете работу по взысканию с Вас долга в прозрачное и законное русло.

Как оспорить договор цессии (уступки права требования)

Итак, для того, чтобы оспорить, или проще, признать ничтожным договор цессии, нужно всего одно условие.

В кредитном договоре должен быть пункт примерно такого содержания:

кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Если у Вас именно такая формулировка — Вам повезло. Читайте дальше и претворяйте в жизнь мои наставления — у Вас все получится.

Если же Вы найдете в кредитном договоре такую формулировку:

кредитор вправе без согласия Заемщика полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Боюсь, шансов оспорить цессию у Вас не будет.

Почему суды признают договоры цессии ничтожными

Теперь обоснование. Дело в том, что банк — это специализированная организация, которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии. Иными словами, не каждая организация может выдавать кредиты, проводить операции с безналичными денежными средствами и так далее. Это могут делать только банки. С этим понятно.

Сведения о счетах и вкладах гражданина охраняются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и за их разглашение предусмотрена ответственность. Но, ответственность эта распространяется только на банки, поскольку предполагается, что у других субъектов подобной информации быть не может.

И получается, что долг купило коллекторское агентство. Естественно, никакой лицензии у него нет. Значит, заемщик при подписании кредитного договора свое согласие на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давал.

А как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Опять же, поскольку коллекторское агентство не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, потому оно не связано обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, а значит, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности.

Вот это обстоятельство и нарушает права заемщика на тайну операций по кредитному договору. А теперь вспомните все те «страшные» истории когда коллекторы забрасывают подъезды листовками, во-первых, оскорбительного содержания, во-вторых, содержащими сведения о заемщике, о его счетах, кредитах и прочей информацией, которая как раз и относится к банковской тайне.

Подведу итог. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. То есть, банк может продать Ваш долг только другому банку. Естественно, если у Вас нет в кредитном договоре приведенной мною оговорки.

Но это, что называется, в двух словах. Вы можете скачать все необходимые документы, нажав на кнопку в конце статьи. А сейчас я расскажу как и что нужно делать, чтобы оспорить договор цессии.

В хронологической последовательности по пунктам:

Вариант 1

  • Вы узнали о том, что банк продал Ваш долг коллекторами;
  • Проверяйте свой кредитный договор на предмет наличия либо отсутствия нужного пункта;
  • Если у Вас нет договора, запросите его в банке;
  • Подавайте в суд исковое заявление о защите прав потребителей (по месту своего жительства, гопошлина не уплачивается).

Вариант 2

  • Вы узнали, что банк продал Ваш долг коллекторам;
  • Коллекторы направили в суд заявление об установлении правопреемства;
  • Готовите возражение на это заявление и подаете в суд;
  • Если у Вас в кредитном договоре нужная формулировка, то все в порядке.

Скачать архив можно здесь:

В архиве Вы получите совершенно незаменимые:

  • образец возражения на заявление о процессуальном правопреемстве;
  • образец искового заявления об оспаривании договора цессии;
  • положительную практику по отспариванию цессии;
  • отрицательную практику по цессии.

P.S. Да, чуть не забыл. Хотел рассказать этот случай в качестве предыстории, но решил опубликовать его в конце. Дело в том, что с подобной проблемой я столкнулся на практике, когда мой клиент (выступавший в качестве поручителя по кредиту) выкупил у банка долг вместо заемщика. Выкупил, естественно, с хорошим дисконтом и по схеме: Банк — третье лицо. Но тут само собой возник вопрос: как теперь взыскать эти деньги в порядке регресса, ведь фактически долг выкупило третье лицо, а поручитель как бы и ни при чем.

Читать еще:  Госпошлина за дубликат огрн юридического лица

Первый путь, который пришел в голову был — подача в суд заявления о процессуальном правопреемстве, в результате которого мы планировали от имени третьего лица взыскать долг с заемщика. Нам же все равно, кто именно кредитор. Главная цель — это получить деньги.

И тут, в процессе подготовки заявления в суд, я и наткнулся на описанную выше судебную практику. В нашем кредитном договоре нужной формулировки не было, поэтому в суде нам был бы обеспечен отказ. В итоге, вопрос я решил иначе, об этом Вы можете почитать в статье: Как избавиться от поручительства и заработать на этом. Но, зато я приобрел бесценный опыт и информацию, которой делюсь сегодня с Вами.

Кстати, если Вам интересно, ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не содержат нормы, на которые ссылается суд. Ну нет нигде такой формулировки, из которой четко бы следовало, что если в кредитном договоре не предусмотрено право банка продавать долги третьим лицам, не обладающим лицензией, то продавать такие долги банк не имеет права. Это чистая, 100 процентная импровизация Верховного суда РФ. Прецедент, созданный в пользу заемщиков — физических лиц. А вы говорите, система не работает, права граждан — это миф. Все работает. Тихо, неслышно, не так как нам хотелось бы, но работает.

Удачи Вам в Ваших делах!

Судебная практика

На данный период времени, судебная практика по рассмотрению данных дел имеет определенную тенденцию.

В большинстве случаев суды удовлетворяют заявления о признании договоров мнимыми, на таких основаниях:

  • продажа или дарение имущества своим близким или дальним родственникам, несмотря на то было такое отчуждение в момент стадии, когда гражданин знал, что станет банкротом, или в момент объявления финансовой несостоятельности, при этом не спасает даже отчуждение имущества в пользу несовершеннолетних детей;
  • отчуждение имущества, которое произошло при разводе, или заключении брачного контракта, когда такие юридические действия имели место в момент признании лица банкротом, или до начала этой процедуры;
  • отчуждение имущества на подставные лица или компании, когда банкрот остался фактическим владельцем их.

Однозначно суды не признают фиктивность соглашений, по которым банкрот знал о своих проблемах, а лица, которые купили у него имущество, не догадывались об этом. Но это нужно доказывать ответчикам (новым владельцам).

В целом по данным вопросам есть уже и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда, который и определил общую тенденцию.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица происходит только по заявлению конкурсного управляющего, при осуществлении им своих обязанностей, которые продиктованы специальным законодательством.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Сущность заключаемого соглашения

Все просто: кредитор, отчаявшийся получить свои деньги или не желающий тратить время на взимание образовавшейся задолженности, принимает решение на передачу третьей стороне, физическому или юридическому лицу, права требования задолженности. Фактически, цедент, являющийся кредитором, действуя в строго регламентированных законом рамках, передает право востребования долгов заемщика в том числе, банкротящегося, третьей стороне (она и называется цессионарием).

Уступки при банкротстве в практике ведения бизнеса получили широкое распространение. Такой метод позволяет достаточно быстро и эффективно повысить существующие финансовые показатели в ходе осуществления процедуры банкротства. Как результат – возврат определенной части денежных средств.

Зачастую цессия применяется в процедуре банкротства в качестве добровольного соглашения сторон.

Вам может быть интересно:

Характерные особенности процесса:

  • Главное достоинство цессии при банкротстве – сокращение сроков возврата средств, а также повышение шансов на их получение.
  • Цедент при продаже долга всегда несет определенные убытки.
  • Сотрудники налоговых служб подозрительно относятся к подобным сделкам. При малейших сомнениях они могут признать процедуру необоснованной с экономической точки зрения и произвести доначисление налогов.

Во взаимоотношения вовлечены, в той или иной степени, 3 стороны:

Кредитор, который именуется цедентом и в ходе процедуры передает права на взыскание долга третьему лицу.

Организация, покупающая долг, которая именуется «цессионарий».

Должник. Для него процедура цессии никаких существенных изменений не предусматривает. Меняются только сведения о кредиторе, а условия возврата долга остаются прежними.

Как обезопасить себя

Как говорят опрошенные «РБК-Недвижимостью» эксперты, сейчас случаи недобросовестности продавцов при переуступке встречаются все реже, но перед сделкой все-таки необходима проверка по ряду факторов. По словам председателя совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой, минимальный чек-лист для покупателя жилья по договору цессии включает в себя следующие пункты:

  • во-первых, покупателю необходимо проверить, внес ли дольщик все платежи по ДДУ. Для этого нужно запросить у застройщика справку об исполнении финансовых обязательств и квитанции на общую сумму ДДУ у продавца;
  • во-вторых, ДДУ должен быть зарегистрирован в ЕГРН, это можно проверить по штампу на оригинале договора или заказать выписку из ЕГРН на земельный участок, на котором ведется строительство дома;
  • в-третьих, необходимо удостовериться в отсутствии залога прав по ДДУ. Об этом свидетельствует штамп на оригинале ДДУ, содержащий слова «произведена государственная регистрация залога прав по ДДУ» или «произведена государственная регистрация ипотеки». Отсутствие залога также можно проверить в выписке ЕГРН;
  • в-четвертых, следует проверить самого продавца. Нужно узнать, не является ли продавец банкротом, фигурантом судебных дел, не имеет ли долгов у судебных приставов и действителен ли его паспорт. Эту информацию можно получить на сайтах городского суда, Федеральной службы судебных приставов, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Главного управления по вопросам миграции МВД России.
Читать еще:  Что такое комиссия при аренде квартиры

Оспаривание сделок должника при банкротстве: судебная практика

В части оспаривания сделок должников-физлиц примечательны нижеследующие судебные акты:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.

В соответствии с п. 13 данного акта, финансовый управляющий, кредиторы с обоснованными требованиями, могут инициировать оспаривание сделок супруга должника при банкротстве. По мнению Верховного Суда, это могут быть сделки по отчуждению общего имущества банкротящегося лица и его супруга, которые осуществлены супругом. Оспорены они могут быть по различным основаниям — закрепленным в ст. 61.2, 61.3 Закона № 127-ФЗ, ст. 10, 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ.

2. Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу № 52-КГ 16-4.

Из данного акта следует, что суд имеет основания признать недействительным (как мнимую сделку) брачный договор, заключенный с целью избежать обращения взыскания на имущество гражданина и отменить договоры на отчуждение имущества, свидетельствующие о преднамеренных действиях супругов по выводу активов из общей собственности для уклонения от погашения супругом имеющихся долгов.

3. Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2017 № Ф03–3140/2017.

Суд в данном случае установил, что гражданин неправомерно совершил сделку по отчуждению автомобиля, что была заключена между ним и его супругой. Было признано, что сделка была совершена человеком, имеющим признаки неплатежеспособности, со злоупотреблением правом и с целью вывода ТС как ликвидного имущества из конкурсной массы. В свою очередь, супруга, как установил суд, должна была знать о финансовом положении гражданина.

Что касается юрлиц и ИП, то в части оспаривания сделок должника при банкротстве практика также разнообразна. Заслуживают внимания следующие судебные акты:

1. Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 301-ЭС17-13352 по делу № А31-4923/2014.

В данном акте суд пришел к выводу, что положения Закона № 127-ФЗ в части оспаривания сделок должников-банкротов применимы в том числе и в рамках сделок по передаче ими доли в уставном капитале фирмы стороннему лицу (инвестору). По мнению ВС РФ, при получении инвестором доли, которая наделяет его правами, явно не соразмерными объему его вклада, соответствующий обмен доли на вклад, не считается эквивалентным. По существу, осуществляется прирост активов нового вкладчика за счет уменьшения активов бывшего участника, вследствие чего наносится вред кредиторам такого участника.

2. Определение ВС РФ от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567 по делу № А55-370/2019.

Из него следует, что если должник передал третьей стороне задаток, соответствующий требованиям ГК РФ, то аннулировать такую передачу на основании Закона № 127-ФЗ нельзя, поскольку отсутствует признак неравноценности.

Фирма решила выкупить у банка требования по договору цессии к другому предприятию и внесла банку задаток — 150 млн. рублей, который подлежал учету в оплату цессии при окончательном расчете (как и возврату фирме в случае отказа в покупке долга). Данную сумму банк «присвоил», сославшись на неисполнение фирмой сопутствующих обязательств по договору, отсудить ее фирме не удалось. В отношении нее самой началось дело о банкротстве, арбитражный управляющий решил оспорить договор цессии и, тем самым, вернуть 150 млн. рублей и включить их в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, апелляция и кассация поддержали управляющего: банк в связи с отменой договора цессии обязали вернуть указанную сумму фирме. При этом, суды опирались на тот факт, что какого-либо встречного представления со стороны банка взамен полученных 150 млн. рублей фирма не получила.

Верховный Суд России, в свою очередь, указал, что данные денежные средства банк получил не в качестве предоплаты, а в качестве задатка — как один из элементов обеспечения исполнения договора. Задаток в этом случае может оставаться у получившей его стороны, если сторона, передавшая его, не исполняет своих обязательств. Каких-либо встречных обязательств у стороны, получившей задаток, может не быть.

3. Определение ВС РФ от 23.01.2020 № 306-ЭС19-14691 по делу № А65-6839/2018.

Суд пришел к выводу о том, что получение кредитором платежа в рамках исполнительного производства само по себе не может означать, что данный кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника-предпринимателя. При решении вопроса об осведомленности кредитора, посчитал ВС РФ, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и осмотрительно, установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.

Таким образом, указанная позиция ВС РФ применима в ситуации с «предпочтительными» сделками по ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ, если доказано, что другой кредитор, участвовавший в сделке, был осведомлен о неплатежеспособности должника.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector