Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Операция 47 ограничение регистрационных действий

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Читать еще:  Где происходит регистрация права собственности на квартиру

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Читать еще:  Как делится дом между наследниками

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Какие запреты и ограничения могут применяться в отношении транспортных средств

  • запрет или ограничения регистрационных действий;
  • запрет на прохождение техосмотра:

Такая карательная мера часто применялась несколько лет назад, ведь проходить ТО автовладельцам приходится гораздо чаще, чем регистрировать машину, а значит, заставить должника уплатить по счетам можно было гораздо быстрее. Однако запрет на прохождение ТО лишал собственника машины права приобрести полис ОСАГО. Владельцы авто массово подавали иски о незаконности действий судебных приставов и выигрывали дела. Это заставило сотрудников ФССП практически отказаться от применения этой меры.

  • запрет на утилизацию.

Наиболее распространенные сегодня карательные меры — это запрет или ограничение госрегистрации.

Как проверить наличие ограничений

Что делать, если на машину наложен арест? Первое – выясните, имеется ли ограничение. Основные доступные способы:

  1. перейти на портал ГИБДД (tt.gibdd.ru) через online форму,
  2. сходить в МРЭО и запросить данные о ТС,
  3. воспользоваться порталом ФССП (fssprus.ru),
  4. посетить территориальное управление судебных приставов и узнать, наложен ли запрет и как отменить ограничения на регистрационные действия.

Обратите внимание! Не доверяйте сторонним сайтам и ресурсам, запрашивающим плату за предоставление данной информации. Скорее всего, это мошенники. Все данные о том, применены ли обременения, находятся в свободном доступе.

Если стоит запрет на осуществление регистрационных действий, то следующий шаг – его устранение. Иначе использовать машину не удастся, даже если вы недавно её приобрели и оплатили полную стоимость.

Как снять ограничения на автомобиль

Есть два способа отменить запрет на регдействия:

Устранить причину ограничений

К примеру, если приставы наложили ограничения из-за долгов по штрафам, нужно погасить задолженность. Лучше принести приставу-исполнителю квитанции об оплате.

Обжаловать наложенное ограничение

Это способ подходит тем, кто купил машину, а потом на нее наложили ограничения.

Новый собственник может обжаловать запрет, только если его наложили после покупки ТС. Поэтому при покупке авто надо обязательно проверять наличие ограничений.

Последовательность действий для обжалования:

  1. Составить жалобу и направить ее в подразделение ФССП, которое наложило запрет. Это можно сделать как при личном визите, так и онлайн на сайте ФССП в разделе «Интернет-приемная». Жалоба составляется в произвольной форме.
  2. Дождаться рассмотрения жалобы. Это должно произойти в течение 10 дней.
  3. Если жалобу удовлетворили, нужно отнести копию постановления о снятии запрета в ГИБДД.
  4. Если приставы отказали, нужно обжаловать арест в суде. В иске продублируйте аргументы из жалобы. Приложите:
  • копию договора купли-продажи,
  • ПТС,
  • если есть — квитанцию, подтверждающую оплату,
  • договор,
  • ответ из ГИБДД об отказе в совершении регдействий.
Читать еще:  Арест доли в уставном капитале ооо

Дополнительно укажите, что приставы на жалобу не отреагировали, запрет снимать отказались.

Практика показывает, что суды часто идут навстречу истцу — как физлицам (Решение № 2-709/2019, Решение № 2-271/2019), так и организациям.

Например, организация из Калмыкии купила машину 6 мая, а 14-го из-за долгов прежнего собственника на нее наложили запрет. Приставы отказались снимать запрет, указав, что организация не пыталась зарегистрировать машину в установленный законом срок.

Верховный Суд Республики Калмыкия с этим решением не согласился. Суд отметил, что если имущество на момент запрета принадлежало не должнику, а другому собственнику, запрет нужно снять (Апелляционное определение от 19 марта 2020 г. по делу N 33-275/2020).

Чем грозит покупка авто с запретом

Прежде всего – невозможностью на нем ездить. Зарегистрировать транспорт законно не получится. А если собственник не пойдет навстречу, доказательство своих прав может растянуться. Если хотите получить готовый к эксплуатации автомобиль сразу, обязательно проверяйте его в базе ГИБДД.

Задумались о покупке машины, подберите авто онлайн на «FAVORIT MOTORS». Полная информация об авто с пробегом доступна в личном кабинете. Также мы предлагаем тест-драйв для жителей Москвы и бронь для регионов России, чтобы вы могли приехать на осмотр понравившегося авто.

Оцените наш онлайн-сервис и подберите себе хорошую машину по доступной цене.

Как проверить, наложен ли запрет на регистрационные действия

Для проверки наличия ограничительных мер на регистрацию имущества, существует множество интернет-сервисов, работающих в свободном доступе.

Прежде всего стоит обратиться к сайту судебных приставов (ФССП), где, выбрав вкладку «Сервисы» — «База данных исполнительных производств», появится необходимая информация. Для получения справки потребуется заполнить ФИО, дату рождения гражданина, на чью собственность, предположительно, наложен запрет. Поиск сведений также доступен по номеру исполнительного документа.

Чтобы узнать, попал ли автомобиль под ограничительные регистрационные меры, можно получить информацию в отделе МРЭО, обратиться к официальному сайту ГИБДД или к ресурсу «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

О наличии запрета регистрационных действий на недвижимость можно узнать при личном обращении в Росреестр или в электронном виде на его сайте в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online».

Куда обратиться, если не снимают запрет с автомобиля?

Мы рассмотрим этот вопрос в отдельном разделе, т.к. метод имеет свою ярко выраженную специфику, но по факту это является третьим способом решения вопроса. Речь о судебном разбирательстве.

Способ 3. Снятие ограничения через суд

Решение данного вопроса через суд – право любого гражданина России. При этом сначала возможно пройти по всему пути подачи жалоб приставам разного уровня, и только потом, в случае отсутствия позитивного решения, подать в суд.

Однако у гражданина есть право подать исковое заявление в суд сразу же, даже не обращаясь с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, который вынес постановление.

Если одновременно подан и судебный иск (принятый к рассмотрению судом), и жалоба приставу, то, в соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ №229, рассмотрение жалобы приостанавливается.

Оформление и подача заявления в суд происходят по месту расположения отделения приставов, выставивших оспариваемое постановление, по обычным процессуальным нормам.

В завершении несколько расхожих вопросов, наиболее активно поступающих от наших читателей.

В процессе снятия ограничений на регистрационные действия, связанные с транспортным средством, очень много нюансов, однако, как мы с вами выяснили, процесс исправления ошибки вполне реален. При этом нельзя отрицать и его сложности, и трудоемкости.

Если заниматься вопросом самому не по силам, некогда или просто неохота, можно обратиться за помощью к нашим автоюристам – они рассмотрят запрос, выработают стратегию и представят ваши интересы в данном деле. Проконсультироваться со специалистами можно бесплатно с помощью формы электронных сообщений, расположенной под статьей, либо по указанному на сайте телефону.

Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector