Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ооо не платит налоги последствия

Что будет, если платить налоги и взносы не вовремя?

  • Размер пеней для ИП
  • Расчёт пеней для ИП на примере
  • Калькулятор расчёта пеней
  • Пени для ООО
  • Сроки уплаты пеней в ИФНС
  • Как оплатить пени по налогам ИП?
  • Как Эльба поможет оплатить пени?
  • Штрафы налоговой инспекции
  • Полезно запомнить о пенях и штрафах

Ответственность за неуплату налогов

За нарушение налоговых требований законодательство предусмотрело 3 вида ответственности: налоговую, административную и уголовную. Рассмотрим каждую санкцию подробнее.

Налоговая ответственность

Согласно ст. 107 НК РФ, ответственности за неуплату налогов подлежат юридические лица и обычные граждане в возрасте 16 лет.

Привлечение организации к налоговой ответственности не исключает возможности наложения на руководителя административных или уголовных санкций.

Данные карательные меры предполагают наказание “рублем”, то есть штрафы, которые назначаются плательщику по решению налогового органа, выявившего нарушения. Основные виды правонарушений, за которые грозит налоговая ответственность, перечислены в НК РФ:

  • ИП или организация работает без постановки на учет в ИФНС;
  • плательщик допустил серьезные нарушения правил исчисления доходов и расходов, объектов налогообложения;
  • непредоставление в ИФНС сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
  • полная или частичная неуплата налогов;
  • нарушение требований закона об удержаниях из дохода;
  • отказ в предоставлении документов или сведений о налогоплательщике. Может выражаться в форме официального отказа предоставить затребованные налоговиками бумаги или в форме уклонения от исполнения запроса.

Административная ответственность за неуплату налогов

К этому виду ответственности могут привлекаться только должностные лица организаций. Субъектами правонарушения не могут быть частные граждане и ИП – речь идет только о лицах, наделенных функциями распоряжения и управления имуществом, ведения отчетности.

Административной ответственности за неуплату налогов подлежат только должностные лица организаций.

Самыми распространенными административными проступками в сфере налогообложения являются следующие:

  • нарушение сроков постановки на учет в ИФНС. Любая организация обязана встать на учет в налоговый орган в течение 10 дней с момента госрегистрации. Если требование не соблюдено, должностное лицо этой фирмы подлежит ответственности по ст. 15.3 КоАП РФ, что не исключает применения налоговой санкции к самому предприятию;
  • нарушение сроков сдачи отчетности. Проступок попадает под квалификацию ст. 15.5 КоАП РФ. Виновным будет главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возложена функция предоставления декларации в ИФНС;
  • отказ предоставить налоговикам документы. Сущность нарушения – необоснованный отказ плательщика предоставить бумаги, необходимые сотрудникам ФНС для проведения проверки. Административное дело возбуждается и в том случае, если документы были переданы, но несвоевременно или с некорректными данными;
  • серьезные нарушения правил бухгалтерского учета. Несоблюдение положений Закона «О бухгалтерском учете» относительно оформления финансовых документов. В случае некорректного заполнения отчетности в отношении должностного лица возбуждается дело по статье 15.11 КОАП РФ.

Уголовная ответственность

За неуплату налогов также можно попасть под статьи УК РФ:

  • ст. 198 – уклонение физического лица;
  • ст. 199 – уклонение юридического лица;
  • ст. 199.1 – неперечисление удержаний в доход государства налоговым агентом.

К этому виду ответственности можно привлечь лицо в возрасте от 16 лет, не имеющее психических отклонений.

Субъектом преступления может стать любой дееспособный гражданин в возрасте от 16 лет.

Чтобы инициировать уголовное расследование, ИФНС обязана направить сведения о неуплате в следственные органы в течение 10 суток со дня выявления нарушения. После проведения проверки правоохранители выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении.

Какие есть санкции за уклонение от уплаты налогов?

Уклонение от уплаты в бюджет РФ налогов может быть признано уголовным преступлением. Не заполнив и не передав вовремя в ФНС декларацию, ответственное лицо фирмы подвергает себя риску быть оштрафованным или даже арестованным. Как правило, данным лицом выступает директор фирмы или главный бухгалтер предприятия. Именно в их компетенции — поддержание законности хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, к ответственности могут быть привлечены лица, фактически участвующие в управлении бизнесом или же влияющие на решения, которые принимаются директором либо бухгалтером. В судебной практике есть прецеденты, по которым за правовые последствия уклонения предприятия от уплаты налога отвечали не директор и бухгалтер, занимающие соответствующие должности де-юре, а другие люди, управляющие фирмой де-факто. То есть — устанавливался факт назначения необходимыми полномочиями подставных лиц.

Не исключено привлечение к ответственности и рядовых сотрудников фирмы, работающих с налоговыми и бухгалтерскими документами — если будет доказано, что именно они способствовали формированию некорректной налоговой отчетности.

Если говорить о санкциях за уклонение от уплаты в бюджет налогов (по критерию непредоставленной или умышленно искаженной декларации), то они могут быть представлены:

1. В случае, если фирма уклонилась от налога в особо крупном размере:

  • штрафом в величине от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или годового дохода виновного лица;
  • принудительными работами в течение 2 лет;
  • арестом на период до 6 месяцев;
  • лишением свободы на период до 2 лет.

Кроме того, в предусмотренных законом случаях виновному лицу запрещают заниматься коммерческой деятельностью.

Санкции могут быть ужесточены, если выяснится, что уклонение от налогов инициировано лицами по предварительному сговору.

2. В иных случаях — штрафом в величине 5% суммы планового платежа по налоговой декларации за каждый месяц, начиная с месяца планового предоставления соответствующего отчетного документа.

Минимальный штраф в данном случае составляет 1000 рублей, максимальный — 30% от суммы планового налога по декларации.

Если фирма скрыла имеющиеся ресурсы для погашения долгов при банкротстве, то на ответственных лиц могут быть наложены санкции в виде:

  • штрафа от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или зарплаты за 18-36 месяцев;
  • принудительных работ на период до 5 лет;
  • лишения свободы на период до 5 лет.
Читать еще:  Уклонение от налогов юридического лица статья

Также виновному лицу могут запретить в течение установленного срока заниматься коммерческой деятельностью.

Ответственность при уклонении от неуплаты налогов — персональная. Рассмотренные нами санкции налагаются не на фирму в целом, а на конкретных сотрудников компании.

Уголовная ответственность за налоговые преступления

Такая ответственность бухгалтеру может грозить, если организация уклоняется от уплаты налогов в бюджет в крупном или особо крупном размере (ст. 199 УК РФ):

Кстати, кроме бухгалтера и руководителя к уголовной ответственности могут привлечь любого сотрудника, вина которого будет установлена в ходе уголовного разбирательства. Если такое преступление совершенно лицом впервые, то есть шанс избежать уголовного наказания, при условии уплаты всех налоговых задолженностей организации с соответствующими суммами пеней и штрафов в бюджет РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ):

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

При этом, возмещение ущерба – это уплата в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания:

  • недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
  • соответствующих пеней;
  • штрафов в размере, определяемом НК РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, но после назначения судом первой инстанции судебного заседания, только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Норма ст. 199 УК РФ состоит из двух частей

Часть первая предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем:

  • непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным,
  • либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Земельный налог

Земельный налог для физических лиц необходимо платить собственникам земельных участков.

Земельный налог является местным налогом, и его ставка устанавливается органами муниципальных образований. Для физических лиц земельный налог рассчитывается налоговой инспекцией. Ежегодно налоговая инспекция не позднее 30 дней до 1 декабря последующего года направляет налоговые уведомления об уплате земельного налога. Вы не обязаны платить земельный налог до получения такого документа.

Следует отметить, что с 01.01.2015 физические лица обязаны до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, сообщить в налоговый орган об объекте, по которому не было получено налоговое уведомление.

Например, гражданин В. купил земельный участок в мае 2015 года. Если до 1 ноября 2016 года он не получит уведомление об уплате налога, то ему необходимо до 31 декабря 2016 г. сообщить в налоговую инспекцию о том, что в его владении имеется земельный участок. Если этого не сделать, то в последующем это может рассматриваться как уклонение от уплаты налогов.

Ответственность за неуплату

Неуплата земельного налога физическими лицами является правонарушением и подлежит ответственности:

  • Начисление пени за несвоевременную уплату налога, которая исчисляется путем умножения суммы долга на количество дней просрочки и на 1/300 ставки рефинансирования;
  • Наложение штрафа за нарушение срока оплаты налога – 20% от неуплаченной суммы налога. Игнорирование уплаты налога ведет к штрафу в размере 40%.

Например, если размер земельного сбора 8 тыс. руб., то штраф составит 1600 руб., а за умышленные действия 3 тыс. 200 руб. Как правило, если вы получали налоговые уведомления, но игнорировали их, у налоговой инспекции есть повод предъявить вам претензии в умышленном уклонении от уплаты налога.

Необходимо отметить, что взыскать с физического лица долги по налогам, пеню и штраф налоговая инспекция может только по решению суда.

Если есть решение суда о взыскании задолженности по налогам, и оно не исполняется, то судебные приставы, в целях обеспечения исполнения решения суда, могут обратить взыскание на заработную плату должника, его имущество, запретить выезд за границу.

Директор под прицелом: взыскиваем убытки за неуплату налогов

Существует как минимум три способа заставить топ-менеджмент фирмы отвечать за неуплату налогов: гражданский иск о возмещении ущерба в уголовном деле, привлечение к «субсидиарке» и взыскание убытков. В первом случае деньги присуждают бюджету, в остальных – самой компании.

Если о риске «субсидиарки» или о гражданском иске в уголовном деле отлично известно, то об угрозе взыскания убытков управленцы часто забывают. Вместе с тем и без того внушительное количество таких дел с годами только растет, замечает партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Вера Рихтерман.

Читать еще:  Узнать пфр по адресу регистрации организации

Убытки с директора за неуплату налогов собственники компании, как правило, взыскивают до банкротства предприятия. Такое право у них появляется после вступления в силу решения налогового органа.

Давид Кононов, руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства» юридической компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Впрочем, этот же механизм применяется и в делах о несостоятельности, если налоговые доначисления и штрафы не стали причиной банкротства фирмы. А если все же стали, то руководителю грозит уже «субсидиарка» в размере всех непогашенных требований, поясняет Рихтерман.

Кто может требовать, а кому придется отвечать

Круг лиц, с которых можно взыскать убытки за неуплату налогов, фактически не ограничен, говорит Никита Саттаров из ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × .

То есть убытки за налоговые доначисления можно взыскать с любого, кто может принимать управленческие решения, резюмирует руководитель практики банкротства юрфирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров. «Ответственность за налоговые правонарушения, как правило, переходит на директоров компаний, с которых и взыскиваются подобные убытки», – замечает Рихтерман.

Но бывают и исключения. Так, в деле о банкротстве «Уральского завода горячего цинкования» за неуплату налогов пришлось отвечать как руководителю Денису Асееву, так и учредителю предприятия Александру Меньшенину. Инспекция установила, что общество уклонялось от перечислений в бюджет с помощью фиктивных договоров. Заводу доначислили почти 8 млн руб. налогов, почти 3 млн руб. пеней и штрафов. В налоговом правонарушении, как указал 17-й ААС, участвовали директор и учредитель, который фактически управлял предприятием на основе доверенности. Пени и штрафы суд признал убытками завода и взыскал 20% от суммы с Асеева, а 80% – с Меньшенина. Решение апелляции устояло в окружном суде (№ А60-56055/2014).

Если фирма не находится в банкротстве (ст. 65.2–65.3 ГК):

  • участники или акционеры общества;
  • директор или управляющая компания. Например, к бывшему руководителю или участникам коллегиальных органов;
  • члены органов управления. Например, к гендиректору или фактически контролирующим лицам.

Если в отношении компании есть дело о несостоятельности, попытаться взыскать убытки за неуплату налогов могут и арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и налоговый орган (ст. 61.20 ФЗ «О банкротстве»).

Что нужно доказать и как это сделать

По закону топ-менеджер несет ответственность, если, исполняя свои полномочия, он действовал недобросовестно или неразумно (ст. 53.1 ГК). Именно это и должен доказать истец, чтобы его требования удовлетворили. Есть ряд случаев, когда «порочность» поведения руководителя предполагается.

Источник: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62.

Так, в деле № А40-16650/2015 ЗАО «Компания Интерспортстрой» удалось взыскать более 4 млн руб. убытков со своего бывшего гендиректора Александра Качнунникова. АСГМ установил, что истец от лица общества совершал сделки с фирмами-однодневками и перечислял им деньги без встречного предоставления. Благодаря таким сделкам «Компания Интерспортстрой» получала необоснованную налоговую выгоду. Она уменьшала налог на прибыль с помощью включения в расходы платежей спорному контрагенту, а также завышала вычеты по НДС. Когда эти схемы стали известны налоговой, обществу доначислили налоги и пени. Качнунников вел себя недобросовестно, потому что знал или должен был знать, что заключение таких сделок не отвечает интересам общества, указал суд. Вышестоящие инстанции с ним согласились.

Отвечать за неуплаченные налоги пришлось и бывшей руководительнице ООО «Квант-НН» Анне Фадеевой. В деле о банкротстве компании первая инстанция установила, что Фадеева вела себя недобросовестно. Она занижала налогооблагаемую базу с помощью искажения документации. За это обществу доначислили налоги, пени и штрафы. Первая инстанция взыскала с Фадеевой 1,8 млн руб. убытков. Апелляция с ней согласилась, но первая кассация решения нижестоящих судов отменила. Точку в деле поставил Верховный суд, который согласился с взысканием и отменил решение окружного суда (№ А43-15211/2014).

Но доказать недобросовестность топ-менеджера удается не всегда (например, дело № А66-20304/2018). Суд отказался взыскивать с экс-гендиректора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» Геннадия Филатова 5,3 млн руб. убытков, которые, по мнению истца, возникли из-за недобросовестных и неразумных действий руководителя. Проверив компанию, налоговая установила, что с одним из своих контрагентов предприятие не вело реальных отношений, хотя налоговые вычеты по сделкам с ним заявляло. Обществу доначислили НДС, а также взыскали с него пени и штраф. Заявитель настаивал, что в таком невыгодном исходе виноват руководитель. Филатов знал, что сделки со спорным контрагентом могут привести к неблагоприятным последствиям для фирмы, настаивал истец. Но суд с ним не согласился: в деле нет доказательств того, что гендиректор знал или должен был знать о нереальности отношений с проблемным партнером. Нет и свидетельств, что Филатов участвовал в разработке схем уклонения от налогов, указал АС Тверской области и отклонил иск. Это решение устояло в вышестоящих инстанциях (№ А66-20304/2018).

Читать еще:  Как сделать кадастровый паспорт на дом

Чтобы взыскать с управленца деньги, кроме «порочности» его действий нужно доказать сам факт возникновения убытков и их размер. Сделать это не так сложно. Свидетельством может служить решение налогового органа о привлечении фирмы к ответственности и доначислении налогов, говорит Рихтерман.

Куда больше проблем обычно возникает с подтверждением причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникновением убытков, комментирует еще один обязательный элемент доказывания Петров. Обосновать такую связь можно. Например, указать, что в компании неправильно осуществлялся документооборот, из-за чего нарушилось ее функционирование, подсказывает эксперт.

Что входит в состав убытков

По общему правилу топ-менеджер обязан возместить убытки в размере штрафов и пеней, говорит Петров. О том, возможно ли взыскать с директора суммы доначислений, мнения судов расходятся. Например, в деле № А75-14978/2016 АС Западно-Сибирского округа ответил на этот вопрос отрицательно и посчитал, что обязательства по уплате налогов не являются убытками фирмы: компания в любом случае заплатила бы эти деньги в бюджет, если бы изначально соблюдала закон.

В другом деле суд, напротив, взыскал с топ-менеджера сумму недоимки (№ А29-7590/2019). Как указал 2-й ААС, доначисления у компании возникли, потому что руководитель заключил сделки с непроверенными контрагентами – фирмами-однодневками. Вышестоящие инстанции с апелляцией согласились. К аналогичному выводу пришел 18-й ААС в деле № А76-16015/2018 и включил в состав убытков налоговую недоимку. Решение устояло в первой кассации и Верховном суде.

Советы руководителю: как отбиться от иска

На первый взгляд может показаться, что отличный аргумент в пользу топ-менеджера – одобрение спорной сделки акционерами компании или членами ее коллегиального органа. Но на практике такая ссылка вряд ли поможет руководителю.

Еще в 2013 году ВАС разъяснил, что одобрение сделки не исключает ответственности директора за причиненные убытки. Одобрение сделки лишь расширяет список возможных ответчиков. Так, кроме руководителя в него могут войти и те, кто голосовал за нее.

Юлия Михальчук, советник юрфирмы Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Если иск о взыскании убытков предъявил участник, который некогда голосовал за сделку, то аргумент о предварительном согласовании все же может помочь директору, замечает Кононов. Факт одобрения в таком случае будет свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца, который сначала согласился на сделку, а затем решил «наказать» за нее директора, поясняет эксперт. Но довод о согласовании не поможет, если сам по себе одобренный договор не был вреден для компании, а стал таковым из-за неразумного поведения топ-менеджера, добавляет юрист.

Тем не менее отчаиваться директору не стоит. Есть несколько более универсальных аргументов, которые суд с гораздо большей вероятностью примет во внимание.

Избежать взыскания убытков благодаря аргументу о неоднозначности правоприменительной практики удалось бывшим топ-менеджерам ОАО «Разрез Томусинский». Компании доначислили налоги и пени сразу за несколько нарушений, одно из них – неправильный, по мнению налоговой, расчет количества добытого угля, поэтому неверное исчисление НДПИ. Для расчета налога общество учитывало только чистый уголь (без пустой породы). Руководство предприятия смогло доказать, что оно действовало добросовестно и разумно, потому что такое исчисление нельзя признать однозначно неверным. На его допустимость указывал Минфин в своих письмах. Все инстанции единогласно встали на сторону топ-менеджеров (№ А27-12161/2014).

В другом деле у директора тоже получилось отбиться от претензий. Он доказал, что действовал в пределах разумного предпринимательского риска. ООО «МиГеКо» заключило договор поставки нефтепродуктов. Поставщик выставил компании счета-фактуры, которые она заявила для вычета по НДС. Но оказалось, что фирма не могла на него претендовать, потому что счета-фактуры были оформлены неправильно. Из-за этого компании пришлось заплатить налоги и штрафы на 16 млн руб. Эту сумму, а также почти 77 млн руб., перечисленных поставщику, участники «МиГеКо» попытались взыскать с директора предприятия. Но ответчик убедил АС Московской области, что он действовал добросовестно и не совершал ничего противоправного, потому что отношения с поставщиком были реальными, а нефтепродукты поставлялись. Вывод первой инстанции устоял в вышестоящих судах (№ А41-24856/16).

Бывший гендиректор АО «Бамтрансвзрывпром» защитился от иска благодаря ссылке на объективные причины неуплаты налогов. Компании начислили почти 1,4 млн руб. пеней и штрафов за несвоевременные отчисления в бюджет. Эту сумму общество решило взыскать с бывшего руководителя в качестве убытков. Но ответчик доказал, что компания не платила налоги не из-за его недобросовестности или неразумности, а из-за отсутствия денег. АС Амурской области такой аргумент устроил, поэтому суд отклонил иск. Его решение поддержали вышестоящие инстанции (№ А04-7151/2016).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector