Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Причины отказа в приватизации квартиры

Отказ в приватизации квартиры: основания, судебная практика, обжалования

Expert Последние изменения: август, 2021 227

Нередко в квартирах на правах социального найма, проживают сразу несколько человек, поэтому отказ в приватизации квартиры — процедура, встречающаяся достаточно часто. Происходит это потому, что либо кто-то не желает проходить данную процедуру, либо отказывается от нее по причине передачи своих прав родственнику или третьему лицу. При этом нужно иметь в виду, что понадобится гораздо больше времени в случае приватизации квартиры на нескольких членов семьи по сравнению с проведением данной процедуры на одного из них.

    • Отказ от приватизации – что это
    • Кто может отказаться от приватизации жилья
    • Законодательные основы
    • Отказ приватизировать жилье
      • Отказ приватизировать жилье в пользу другого человека
      • Отказ приватизировать жилье в пользу родителей
      • Отказ несовершеннолетнего человека приватизировать жилье
    • Процесс оформления отказа
    • Практические нюансы отказа от приватизации
    • Аннулирование отказа от приватизации
    • Заключение

    Что делать, если отказали в приватизации?

    Если в приватизации отказали, то тут есть два варианта решения: исправить причину или обращаться в суд. В том случае, когда причина является обоснованной вариантов фактически нет – нужно исправлять причину, так как обращение в суд ничего не даст. А вот в случае с необоснованными причинами нужно уже рассматривать каждую ситуацию индивидуально.

    Пример: Предположим, что причиной необоснованного отказа стало требование предоставить загранпаспорт заявителя. Этот документ не требуется по закону, однако если он есть на руках, намного проще и быстрее приложить его к остальным документам и продолжать приватизацию. А вот если его нет или требования в принципе таковы, которые выполнить предельно сложно (или вообще невозможно), тогда уже без обращения в суд не обойтись.

    Порядок действий

    Строго определенного порядка решения проблемы с отказом в приватизации не существует, однако если следовать логике и закону, то примерная пошаговая инструкция может выглядеть таким образом:

    1. Если проблема обоснованная – исправлять причину. Без вариантов.
    2. Если проблема необоснованная и причину можно легко устранить – проще так и сделать.
    3. Если проблема необоснованная и причину устранить сложно или невозможно – нужно обращаться в суд.
    4. Для обращения в суд нужно потребовать отказ в письменном виде.
    5. Составить заявление (образец см.ниже).
    6. Направить заявление в суд.
    7. Оплатить госпошлину.
    8. Дождаться даты заседания.
    9. Участвовать на рассмотрении дела.
    10. Получить решение суда.
    11. Дождаться, пока оно вступит в силу.
    12. Действовать в соответствии с тем, что сказано в решении.

    Процедура

    Если решить проблему «по-хорошему», то есть, не привлекая суд, невозможно, то к этой процедуре нужно готовиться очень тщательно. Проще всего нанять опытного юриста, который все сделает вместо заявителя. Как доказывает практика, такой подход позволяет значительно повысить шансы на успех и сократить затраты времени/усилий.

    Сначала обязательно нужно затребовать письменный отказ. Об этом было сказано уже несколько раз, но так как именно на основании этого документа и будет строиться все дело, не лишним будет напомнить еще раз. Даже если заявитель стесняется или ему прямым текстом отказывают в выдаче данной бумаги ее нужно требовать. Вплоть до обращения к начальству. В самом крайнем случае можно записывать на видео (хотя нередко и это запрещают делать).

    На основании отказа (или видео) следует составить заявление. В нем обязательно нужно честно указать все факторы и причины обращения в суд. К иску прикладываются документы (подробнее см.ниже) и все это вместе направляется в суд.

    Есть несколько вариантов: лично принести или направить по почте. Второй вариант проще и быстрее, однако первый намного надежнее. Особенно если потребовать от принимающей стороны копию поданного документа с отметкой о получении. Тут уже никто не сможет проигнорировать иск якобы на том основании, что он «не поступал» или «был утерян». Второй фактор все равно может использоваться, но теперь обосновать его будет намного сложнее.

    При подаче заявления нужно оплачивать госпошлину. Это обязательно. В теории, от ответчика потом можно потребовать компенсацию, однако сумма тут небольшая, а проблем много, так что особого смысла нет. Квитанция выдается в суде. С ее помощью в любом банке (или в режиме онлайн, но лучше через банк) оплачиваем госпошлину и прикладываем квитанцию с отметками банка к заявлению.

    После этого останется только дождаться заседания суда. На нем обязательно нужно присутствовать. На практике, почти 50% всех дел закрывались в пользу того лица, которое присутствовало на суде, при условии, что представителя второй стороны не было. Разумеется, это касается лишь спорных ситуаций, однако свои шансы всегда лучше увеличивать любыми доступными способами.

    После получения решения нужно дожидаться, пока оно вступит в силу. Чаще всего дается 1 месяц, в течение которого вторая сторона может подать на апелляцию. И лишь после этого можно требовать выполнения условий решения.

    Исковое заявление и документы

    Заявление составляется исходя из требований ст.131 ГПК РФ. Образец такого документа:

    К заявлению нужно прикладывать примерно такой пакет бумаг:

    • Паспорт заявителя.
    • Свидетельства о рождении детей (если есть).
    • Квитанция об оплате госпошлины.
    • Отказ в приватизации.
    • Выписка из ЕГРН и домовой книги.
    • Договор социального найма.

    В отдельных случаях перечень может быть и обширнее. Проще всего определить его с помощью опытного юриста. Если же решать проблему самостоятельно, то нужно руководствоваться правилом: больше не меньше. Чем больше бумаг прикладывается к заявлению, тем лучше. Главное, чтобы они хоть как-то относились к проблеме.

    Расходы

    При подаче заявления нужно оплачивать госпошлину – это и будет единственным типом расходов. Несмотря на то, что вопрос фактически касается имущества, он относится к неимущественным, ведь нужно не просто потребовать жилье в собственность, а оспорить отказ в приватизации – а это два разных понятия. В результате, на основании пп.3, п.1, ст.333.19 НК РФ, заплатить нужно всего лишь 300 рублей.

    Сроки

    В законодательстве нет конкретных сроков рассмотрения подобных дел, так что все весьма индивидуально. Н практике, в среднем заявка рассматривается около 2-4 месяцев. Иногда дольше, но меньше – крайне редко. И еще около 1 месяца следует ждать, пока решение вступит в силу. Преимущественно из-за таких значительных сроков и рекомендуется по возможности решать проблему «по-хорошему». Разумеется, тогда, когда это в принципе возможно.

    Судебная практика

    Пример №1: Сидоров П.Е. подал иск в суд с требованием признать необоснованным отказ в приватизации. В документе сказано, что отказ последовал из-за того, что заявитель долгое время не был прописан по указанному адресу. Однако Сидоров П.Е. предоставил документы, в которых было указано, что все это время он находился в длительной командировке. Во время его отсутствия в квартире осталась прописана жена заявителя. Рассмотрев все особенности дела, суд, руководствуясь законом №1541-1, в котором не указано, что длительное отсутствие прописки по адресу потенциально приватизируемой недвижимости может считаться основанием для отказа, принял решение в обоснованности требования истца. Отказ признан неправомерным и теперь Сидоров П.Е. имеет право повторно подать документы на приватизацию.

    Пример №2: Николаев И.П. подал иск в суд с требованием признать отказ в приватизации незаконным. Муниципалитет указывает на тот факт, что за квартирой числятся значительные долги по квартплате. Суд признает, что в законе №1541-1 не указано, что данный фактор может считаться основанием для отказа, однако в то же время, в договоре социального найма сказано, что жилец обязан оплачивать все счета. По согласованию с истцом и ответчиком было принято решение о том, что Николаев И.П. сначала должен оплатить все долги и только потом подавать заявление на приватизацию. В противном случае договор социального найма может быть расторгнут из-за невыполнения арендатором его обязательств.

    Отказы в приватизации встречаются достаточно часто, однако зачастую причина этого бывает вполне обоснованной. В то же время, если она откровенно незаконна, решить проблему своими силами может быть затруднительно. На бесплатной консультации наши опытные юристы прояснят все спорные вопросы, а выступая в качестве представителей на суде смогут повернуть ситуацию в пользу клиента.

    Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда

    • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
    • напишите вопрос в форме ниже;
    • позвоните Москва и Московская область
    • позвоните Санкт-Петербург и область

    Сохраните или поделитесь ссылкой в социальных сетях

    Дополнительные причины для отказа

    Помимо основных причин, являющихся основанием для отказа в приватизации жилья, существует ряд моментов, также способных воспрепятствовать процедуре либо существенно ее затянуть.

    Несоответствие пакета документов

    В этом случае отказ правомерен, если предоставленный пакет документов имеет следующие недочеты:

    • Нехватка какого-либо документа, в частности, подтверждающего владение квартирой. Это может быть договор найма, ордер.
    • Недостоверность информации, ошибки.
    • Бумаги утратили свою силу.

    Каждый случай индивидуален и требует частного подхода, но в целом, проблема решаема за счет исправления ошибок либо восстановления утративших силу бумаг в соответствующих органах.

    Более редко, но все же, встречаются отказы по причине подозрения в подделке документов. В этом случае потребуется дополнительная экспертиза.

    Причины, связанные с участниками приватизации

    Здесь выделяют следующие основания для отказа:

    • Повторное участие в приватизации. Приватизация какого-либо помещения единожды является основанием для законного отказа в процедуре относительно другого жилья, поскольку согласно законодательству любой гражданин может воспользоваться правом на приватизацию только один раз. Исключением могут быть лишь лица, не достигшие совершеннолетия на момент процедуры. Стоит уточнить, что граждане уже участвовавшие в приватизации иного помещения, могут дать согласие в письменном виде на процедуру без их участия. В таком случае процесс должен быть запущен.
    • Отсутствие согласия на приватизацию одного из жильцов. Разрешение должно быть получено абсолютно от всех проживающих в квартире. Если таковое отсутствует, отказ в процедуре правомерен.
    • Перерыв в постоянной прописке в приватизируемой квартире. Отказ часто объясняют тем, что гражданин, проживая в другом месте, мог приватизировать иную жилплощадь. Согласно закону, администрация должна отправить запрос в органы, соответствующие предыдущему месту проживания гражданина. В случае если на нем не записано недвижимости, подобный отказ неправомерен.

    Еще одной нередко встречающейся причиной отказа является смерть одного из участников до завершения процедуры. В подобных случаях местные органы власти отказываются завершать процесс, но такие действия незаконны. Приватизируемая квартира является частью наследства, и ее переоформление должно быть завершено. Чаще всего такие прецеденты решаются в судебном порядке, где заявителям потребуется подтвердить право на наследство.

    Бесхозные дома

    Случаются ситуации, когда желающие пройти приватизацию проживают в так называемых «бесхозных» домах. Подобное происходит если дом не находится на балансе ни у одной организации. Чаще всего такие случаи связаны с ликвидацией предприятий, в чьей собственности находилось жилье и последующим халатным отношением к передаче дома муниципалитету. Соответственно, документы и собственник отсутствуют, разрешение дать некому, и приватизация невозможна. Решить проблему можно через суд и длительную процедуру постановки дома на баланс муниципального фонда.

    Долги по оплате коммунальных услуг

    Сотрудники, проверяя наличие долга и наблюдая таковой, нередко отказывают в выдаче запрашиваемых бумаг, мотивируя это тем, что при задолженности приватизация невозможна. Подобные действия неправомерны.

    Независимо от наличия либо отсутствия долга, сотрудники обязаны представить требуемые документы. Но стоит оговориться, что задолженность, так или иначе придется погасить. В ином случае к жильцу могут применить соответствующие меры, путем обращения в суд.

    Несколько наглядных примеров

    Наиболее часто встречаются случаи, когда отец и мать отказываются от приватизации своей части квартиры в пользу детей или внуков. Считается, что таким образом облегчается (удешевляется) процедура передачи имущества в наследство. При этом пожилые люди, очевидно, рассчитывают на здравый смысл и упорядоченный образ жизни детей, что дает им надежду на спокойное проживание на собственных метрах до глубокой старости.

    Существуют и обратные ситуации: родители вынуждают взрослых детей отказываться от их доли в свою пользу. Мотивом обычно становится осторожность. Старики пытаются лишить деток, отличающихся авантюрным складом характера, возможности заложить или продать свою долю, стараясь этим запретом сберечь жилплощадь для внуков. Последствия такого шага поначалу неочевидны: «шустрым» внучатам также не удастся в свое время выгодно обменять жилье на дензнаки – к квартире будет прилагаться обременение в виде родителей, которых невозможно в никуда выписать.

    Актуальный вопрос, можно ли расторгнуть договор дарения квартиры, все чаще встречается среди дарителей.

    Облагается ли налогом дарение недвижимости близким родственникам? Подробнее об этом читайте здесь.

    Отказаться от приватизации может и гражданин, проживающий в квартире самостоятельно. Подобный поступок, если его совершает пожилой человек, вызывает беспокойство родственников – квартира, которую кто-то из них мог бы унаследовать, может отойти государству. С юридической точки зрения такие опасения абсолютно обоснованы.

    Чтобы во владение квартирой со временем мог вступить кто-то из членов семьи, необходимо убедить престарелого родственника, не желающего переводить квартиру в разряд собственности, из-за опасения чьих-то «козней», в даче согласия на регистрацию в помещении лица, имеющего право на приватизацию. Таким правом обладают люди, не участвовавшие до этого в получении собственности от государства или участвующие до совершеннолетия.

    Как оспорить приватизацию

    Приватизация – представляет собой некий договор, по которому в собственность приобретается недвижимость. Поэтому в сделке применяются положения гражданского законодательства. В судебном порядке договор признается ничтожным или недействительным.

    Ничтожность означает, что положения документа изначально противоречили закону, и договор нельзя было подписывать. В таком случае сделка отменяется.

    Недействительность сделки обусловлена нарушением прав лиц, которые имели право на недвижимость. Например, во время приватизации несовершеннолетние были выписаны из квартиры. В защиту детей органы опеки вправе подать иск о признании приватизации недействительной и восстановления нарушенных прав.

    По теме

      • Приватизация

    Все о приватизации земли под частным домом

    • Александр Юрьевич Юкин
    • Опубликовано 13 июля 2018 г. 12 марта 2019 г.

    Основанием для оспаривания приватизации квартиры является заключенный договор с нарушениями закона или прав заинтересованных лиц.

    Гражданин, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд.

    В иске следует изложить суть дела и свои требования. Например, признать приватизацию незаконной, по причине неучастия в процессе.

    КС разъяснил, кто несет бремя ответственности за капремонт домов, где приватизирована часть квартир

    12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О/2019 по запросу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 190.1 «Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения» ЖК РФ, с которым в КС обратилась группа депутатов Госдумы. По их мнению, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, допуская уменьшение объема публично-правовых обязательств в отношении граждан, приватизировавших квартиры в домах, требовавших на момент приватизации проведения капремонта.

    Позиция заявителей

    Так, условие о том, что бывший наймодатель (уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления) проводит капремонт в доме, включенном в перспективный и (или) годовой план, только на дату приватизации первого жилого помещения в нем, исключает обязанность государства проводить такой ремонт, если он потребовался на момент приватизации второй и последующих квартир. По мнению заявителей, это не только уменьшает объем публично-правовых обязательств, установленных ст. 16 Закона о приватизации жилищного фонда, но и порождает неравенство между собственниками, приватизировавшими свои квартиры до и после приватизации первого жилого помещения в таком доме.

    Депутаты также отметили, что до внесения поправок в ст. 16 Закона обязанность бывших наймодателей по проведению капремонта не зависела от даты приватизации первой квартиры в доме. При этом из буквального толкования нормы следовало, что соответствующие публично-правовые обязательства возникали не в отношении дома, а в отношении каждого гражданина, имеющего право пользования жильем на условиях социального найма, притом что на момент приватизации такого жилого помещения дому требовался капремонт.

    Между тем предусмотренный законодательством механизм, состоящий в том, что после утверждения региональной программы капремонта все собственники включенных в нее домов несут расходы на оплату соответствующих взносов, предполагает освобождение публично-правовых образований от обязательств по проведению капремонта перед лицами, приватизировавшими квартиры в домах, нуждающихся в нем, но не требовавших его проведения на момент приватизации первой квартиры.

    КС не нашел неопределенности в оспариваемой норме

    Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что, устанавливая порядок приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, законодатель учитывал его реальное техническое состояние.

    В первоначальной редакции ст. 16 Закона о приватизации он предусмотрел, что приватизация квартир в домах, требующих капремонта, осуществляется, как правило, после проведения последнего наймодателем, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт может выплачиваться компенсация. Обязанность последующих капремонтов несут уже собственники жилья, в том числе граждане (Постановление КС от 12 апреля 2016 г. № 10-П, Определения от 19 октября 2010 г. № 1334-О-О, от 14 июля 2011 г. № 886-О-О и от 1 марта 2012 г. № 389-О-О).

    Таким образом, подчеркивается в определении, сохранение за бывшими наймодателями обязанности по проведению капремонта нуждавшихся в нем домов является предусмотренным законом исключением из общего правила о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества.

    КС отметил, что в соответствии с оспариваемой нормой возложение обязанности по проведению капремонта на орган государственной власти или местного самоуправления возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первой квартиры дом был включен в перспективный и (или) годовой план, однако капремонт проведен не был, а также при условии, что капремонт общего имущества после даты приватизации первой квартиры до даты включения дома в региональную программу по капремонту не проводился за счет бюджетных средств.

    Таким образом, с момента приватизации первой квартиры в таком доме соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя его содержания – последующие расходы возлагаются на него соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.

    При этом Суд подчеркнул, что процесс приватизации, начавшийся в 90-е гг. ХХ в., не ограничен определенным сроком и продолжается в настоящее время, естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения работ по их капремонту возникает неоднократно. Исходя из этого, сохранение обязанности за бывшим наймодателем по проведению капремонта домов, ранее входивших в государственный или муниципальный жилищный фонд, не должно трактоваться как возложение на него обязанности по капремонтам, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в доме. При этом собственники приватизированных квартир в таких домах не освобождаются от расходов на содержание общего имущества, включая взносы на капремонт.

    Иное, как указано в документе, приводило бы к неправомерному перераспределению бремени содержания общего имущества, нарушало баланс публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности. Кроме того, это могло бы повлечь неосновательное обогащение собственников помещений, при приватизации которых нуждаемость в работах по капремонту отсутствовала.

    Разграничение обязанности бывшего наймодателя по проведению капремонта нуждающихся домов и возлагаемого на собственников помещений бремени содержания общего имущества позволяет также определить объем соответствующих бюджетных средств. При этом, подчеркнул КС, публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику в доме, нуждающемся в капремонте на момент приватизации соответствующей квартиры.

    Эксперты по-разному оценили позицию Суда

    Адвокат АП Московской области Татьяна Серегина поддержала позицию КС. «Определение можно назвать социально ориентированным, – пояснила она «АГ». – Суд справедливо обратил внимание на недопустимость неосновательного обогащения собственника каждого последующего помещения, при приватизации которого нуждаемость дома в работах по капремонту отсутствовала».

    Как отметила эксперт, Конституционный Суд разъяснил, что введение оспариваемой нормы ЖК было продиктовано судебной практикой и исполнено последним с целью упорядочивания проведения капремонта именно в тех случаях, когда он изначально не был проведен (в период приватизации), либо не в полном объеме, – разумеется, с учетом условий, необходимых для его проведения.

    Адвокат добавила, что определение содержит принципиально новый подход к выявлению понятия нуждаемости дома в проведении капремонта. Кроме того, Суд впервые упорядочил проведение капремонта многоквартирных домов, в которых он требовался ранее. «Определение сейчас является основным источником, разъясняющим положения ст. 190.1 ЖК», – подчеркнула она.

    По мнению Татьяны Серегиной, хотя оспариваемая норма направлена на перспективное регулирование отношений по проведению капремонта в многоквартирном доме, в ее основу положен ретроспективный подход, поскольку все основные моменты обозначаются в прошлом. «Успешное сочетание двух подходов позволяет комплексно регулировать общественные отношения в данной сфере», – полагает она.

    Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов считает правовую позицию КС противоречивой. Он пояснил, что КС, с одной стороны, справедливо указал, что ответственность за содержание многоквартирного дома, в том числе по проведению капремонта, до первого факта приватизации помещения должен нести прежний наймодатель: «Данная позиция логична, так как весьма несправедливо перекладывать на плечи новых собственников результат длительного бездействия прежнего владельца, который не осуществлял надлежащего содержания общего имущества дома».

    С другой стороны, отметил адвокат, позиция о том, что новый собственник все равно обязан уплачивать взносы на капремонт, в том числе в связи с тем, что «естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается», представляется неубедительной. «Ссылка на нормы об обязательности оплаты налогов и сборов сомнительна, – полагает Александр Немов, – так как сам КС указывал, что взнос на капремонт не является аналогом обязательных платежей и налогов. Суд не пояснил, на что будут направлены средства, собираемые собственниками уже после проведения ремонта прежним наймодателем в рамках текущей программы».

    По мнению адвоката, логичнее было бы временно освободить новых собственников от уплаты взносов – как минимум до проведения капремонта прежним владельцем, – и КС в данном вопросе защитил публичный интерес. «Определение закрывает спор о взносах на капремонт при досрочном осуществлении работ за счет бюджета, что упрощает жизнь региональным операторам», – резюмировал Александр Немов.

    Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев отметил, что КС, формально уклонившись от разрешения вопроса о конституционности оспариваемых положений, все-таки ответил на запрос депутатов, недвусмысленно указав, что считает спорную норму соответствующей Конституции. «Статья 190.1 появилась в ЖК только в 2017 г. и определяет, что в отношении домов, решение о включении которых в план капремонта было принято до приватизации первого помещения, обязанность прежнего собственника-наймодателя по проведению капитального ремонта сохраняется, а если такая необходимость возникла уже после приватизации хотя бы одного помещения, ремонт должен производиться за счет самих собственников», – пояснил он.

    По мнению эксперта, КС справедливо указал, что приватизация жилья в России продолжается по сей день: «Так что связывать момент, с которым прекращается обязанность прежнего собственника по проведению капремонта, с приватизацией последнего помещения в доме, – как, видимо, предлагали заявители, – означает фактически увековечивать эту обязанность».

    С другой стороны, отметил Александр Латыев, нельзя не признать чрезвычайной произвольности момента, установленного оспариваемой нормой: приватизация первого помещения не зависит от волеизъявления других собственников помещений в том же доме, которых может быть несравнимо больше, чем тех, кто приватизировал свои помещения. «Приватизация жилья в России представляла собой ярчайший пример несправедливого и во многом случайного распределения государственной (в основном) собственности между гражданами, – пояснил он. – Те, кто получил хорошее жилье, пока оно строилось за общенародные деньги, смог бесплатно его приватизировать. Те же, кто по различным причинам не успел этого сделать, вынуждены были довольствоваться тем, что осталось, – комнатами в коммуналках, общежитиях, помещениями в аварийных домах. Можно долго обсуждать предпосылки того, почему кому-то повезло, а кому-то нет, но задачей жилищной приватизации являлось создать класс собственников здесь и сейчас, для решения которой, наверное, не было лучшего инструмента, чем такая – пусть и несправедливая – приватизация».

    Оспариваемая норма, полагает эксперт, поддерживает эту несправедливость: «Если кому-то не повезло жить в доме, требовавшем капремонта, но в котором кто-то из соседей поторопился приватизировать квартиру, то надеяться на ремонт за счет государства ему уже не стоит. Притом что дом, возможно, был построен очень давно, и львиная доля его износа пришлась на время, когда частной собственности на квартиры не существовало. Учет периода накопления износа игнорируется указанной статьей ЖК».

    По мнению Александра Латыева, урегулировать ситуацию можно было бы значительно тоньше и справедливее, но для этого следовало полностью изменить отношение к такому ремонту: вместо понимания его как публично-правовой обязанности прежнего нанимателя стоило вспомнить, что ранее КС в Постановлении № 10-П указал, что взносы за капремонт есть проявление частно-правового бремени собственника, предусмотренного ст. 210 ГК.

    «Если так, стоило бы признать, что поскольку в части помещений, которые не приватизированы до сих пор, обязанность вносить взносы на ремонт по-прежнему возложена на публичного собственника, то и в отношении ранее приватизированных помещений следует применять те же подходы: публичный прежний собственник должен нести расходы на капремонт исходя из того, сколько времени в его собственности оставались помещения в конкретном доме», – указал эксперт.

    Такое решение, считает Александр Латыев, было бы несравнимо сложнее и требовало индивидуального подхода к каждому случаю. «Однако не секрет, что универсальные абстрактные решения, как в ст. 190.1 ЖК, как правило, простые, но от того же грубы и зачастую несправедливы, – подытожил он. – Чему отдать приоритет – простоте или справедливости, – предлагали ответить Суду. Он же уклонился от ответа, но ясно дал понять, что здесь ему ближе простота».

    Ошибки при приватизации

    Недвижимость — это товар, продаваемый и покупаемый на рынке. Одной из самых распространенных сделок с ним является договор купли-продажи. Покупая квартиру, человек должен знать всю ее историю, в противном случае он может попасть в неприятную ситуацию и остаться не только без жилья, но и без денег.

    В частности, в Казахстане за период с 1991 по 1994 год появилось большое количество приватизированных жилых помещений, в которых ребенок, прописанный на момент приватизации, не был включен в число собственников. Это жилье впоследствии покупали, продавали, дарили… Однако продажа приватизированной таким образом квартиры без предоставления несовершеннолетнему равноценного возмещения — реальная причина возникновения судебных споров. Исковая давность здесь неприменима. Становясь совершеннолетними, эти дети имеют право обратиться в суд с требованием включить их в качестве собственников в договор приватизации и потребовать восстановления своих прав. Как рассказывает юрист, судебная практика показывает, что суд признает требования детей законными, а сделки — недействительными с выселением добросовестных покупателей.

    Конечно, главное достоинство приватизации — обретение гражданами собственного недвижимого имущества. Однако новые жилищные законы и положения налагают нелегкое бремя на собственников жилья: это и расходы на содержание и текущий ремонт помещения, и уплата налога на имущество, который, по прогнозам экономистов, будет с течением времени только увеличиваться. В то же время жилье — это капитал, который будет ценен и востребован во все времена.

    Помощь в подготовке статьи оказал юрист ТОО «Компания Мувинг» Сакен Ешмуратов

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читать еще:  Сколько леса положено гражданину россии бесплатно
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector