Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какие жалобы рассматривает конституционный суд рф

Типичные вопросы по обращениям в КС РФ (сводная тема)

#1 Ctac Ctac —>

Добрый день, коллеги!

Кто уже обращался в КС, подскажите технические моменты, плиз:

1. К жалобе от гражданина прилагаются копии документов ( в моем случае решения судов прилагаются) в трех экземплярах. А какие это должны быть копии? Достаточно ли просто приложить ксерокопии, или они должны быть заверены выдавшим органом? Или нотариусом? И все ли три экземпляра должны быть заверены одинаковым образом или первый заверен, а остальные ксерокопиями?
2. Текст акта подлежащего проверке, что собой должен представлять? Просто распечатки обжалуемых статей? Подписывать или как-то заверять, или весь кодекс распечатывать, полагаю, не нужно? Тоже в 3-х экземплярах делать?

Благодарю за помощь.

  • Наверх

#2 Орокон Орокон —>

возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6899 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #3 vicktor vicktor —>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6849 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    . обычные к/копии. не сшитые и даже не скрепленные степлером

    • Наверх

    #4 Орокон Орокон —>

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6899 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #5 oskol oskol —>

    Сообщение отредактировал oskol: 25 May 2009 — 19:57

    • Наверх

    #6 Влад и мир Влад и мир —>

    • Наверх

    #7 advice advice —>

  • Partner
  • 6022 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    вот в делах суда подобной практики обнаружить не удалось

    • Наверх

    #8 vlad37 vlad37 —>

    может ли физическое лицо обратиться в КС с заявлением о проверке на соответствие Конституции положений Постановления Правительства РФ.

    • Наверх

    #9 Влад и мир Влад и мир —>

    • Наверх

    #10 vlad37 vlad37 —>

    Что такое «содержательная регламентация»?

    • Наверх

    #11 Влад и мир Влад и мир —>

    vlad37
    Еще раз большое спасибо!

    Еще пара невыясненных вопросов:
    — можно ли заявление в КС отправить почтой, например, DHL?
    — обязательно ли присутствовать на рассмотрении дела или можно попросить рассмотреть без заявителя?

    • Наверх

    #12 advice advice —>

  • Partner
  • 6022 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    можно ли заявление в КС отправить почтой, например, DHL

    без проблем — отправлял — все доходило (и кстати — жалоба на пост. пра-ва)

    обязательно ли присутствовать на рассмотрении дела или можно попросить рассмотреть без заявителя

    • Наверх

    #13 Влад и мир Влад и мир —>

    Т.е. в заявлении смысла нет этот вопрос оговаривать?
    Ну что ж, попробуем.

    • Наверх

    #14 A.Koytov A.Koytov —>

  • продвинутый
  • 996 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В случае нарушения законом конституционных прав объединения граждан, в том числе юридического лица, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть подана либо самим объединением, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представлять его интересы в Конституционном Суде Российской Федерации.

    На первый взгляд, не имея прямого запрета, предполагаю, что могу выстпать от имени ОО по доверенности. Однако детальное изучение названной статьи 53 ФКЗ, говорит о необходимости у меня статуса адвоката или ученой степени. Ни того, ни другого не имею.
    Если обратиться к статье 53 ГК, то имеем, что обращаться в КС ОО может через свой исполнительный орган (для ОО — это выборный коллегиальный орган). С другой стороны есть высший руководящий орган — общее собрание (ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях».

    Читать еще:  Как написать исковое заявление на алименты на содержание жены до 3 лет ребенку

    В итоге имею следующие возможные конструкции (варианты с адвокатом или лицом с ученой степенью не рассматриваем), где выступать от имени ОО может:
    1. Председатель выборного коллегиального органа (т.е. руководитель).
    2. Любой сотрудник ОО. Но для этого необходимо либо иметь соответствующие полномочия в должностной инструкции, либо оформить это отдельным приказом (надо ли доверенность?)
    3. Любой член ОО. Полагаю, что для этого необходимо общее собрание, которое этого члена и уполномочит.
    4. Альтернативный путь первому варианту – заместитель руководителя.

    Первый вариант менее актуален. Больше интересуют 2 и 3 варианты.

    К размышлению позиции КС по примерно схожим ситуациям.
    Номинальное положение лица, подписавшего заявление в КС в качестве акционера ОАО, не дает ему право выступать от имени ОАО (против варианта 3)

    Сообщение отредактировал koytoff: 29 May 2011 — 05:39

    Поводом для написания жалобы могут быть две ситуации:

    1. Судья нарушает процессуальный порядок ведения судебного дела (процесса), который установлен процессуальным законодательством;
    2. Судья совершает преступление, правонарушение или нарушает кодекс судейской этики вне судебного процесса.

    В настоящей статье я не буду рассказывать про то как подавать апелляционную, кассационную жалобу, обжаловать определение и т.п. Речь идет в первую очередь буду вести о вне процессуальных действиях.

    Кто жалуется в ЕСПЧ?

    Ежегодное количество обращений и жалоб в Европейский суд стало расти с начала 2000-х годов. Пик пришелся на 2011 год, когда очередь из жалоб составила более 151 тыс. После этого произошел отток, и в 2016 году очередь была на уровне порядка 80 тыс. жалоб.

    Но очередь не значит, что по существу будут рассмотрены все заявленные жалобы. Как правило, более 90% жалоб отсеивается, так как не имеют под собой оснований для рассмотрения.

    Так, согласно отчету ЕСПЧ за 2016 год, всего суд вынес 993 решений в отношении всех стран, признавших юрисдикцию Европейского суда. При этом, лидером по количеству вынесенных постановлений стала Россия – 228. Все постановления касались нарушений прав россиян и 222 из них были удовлетворены.

    В 2016 году произошел резкий скачок решений против России, так, по итогам 2015 года в отношении нашей страны было рассмотрено лишь 116 дел. Ближайшие «конкуренты» России – Турция, Румыния и Украина (в отношении каждой из них за 2016 год судьями ЕСПЧ было вынесено лишь от 70 до 77 решений).

    Читать еще:  Ответственность за несвоевременное перечисление алиментов работодателем

    2016 год продемонстрировал и еще одну тенденцию: значительное сокращение жалоб из России.

    На данный момент (январь 2018 г.) в ЕСПЧ ждут рассмотрения 7,8 тыс. российских заявлений (9,8% от общего количества жалоб, тогда как годом ранее этот показатель был на уровне 14,2%). Лидерами же стали Украина с 18,1 тыс. обращений (22,8% от общего количества жалоб), Турция с 12,5 тыс. обращений (15,8% от общего количества жалоб) и Венгрия с 8,9 тыс. обращений (11,2% от общего количества жалоб).

    Судебная практика по ст. 7 ГПК РФ

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

    Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

    Определение Конституционного Суда РФ N 158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 7 ГПК РФ, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов.

    В соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.

    Приведенные положения применимы и к гражданскому судопроизводству. В соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как и суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции).

    Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в Верховном Суде Российской Федерации. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.

    Читать еще:  Заявление на развод загс

    В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции.

    Определение Верховного Суда РФ N 5-Г09-48

    Об оставлении без изменения решения Московского городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим «Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы».

    В силу ч. 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

    Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

    Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

    *** Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка

    Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

    Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

    Дело Сергея и Евгении Дегтяревых, Александра Базанкова, Мурата Матуева

    21 февраля 2018 года Симоновский суд Москвы признал виновными в хищении 1,3 млрд рублей при строительстве Восточного владельца компании «ВИП-Стройинжиниринг» Сергея Дегтярева, а также его дочь Евгению Дегтяреву, бывшую главу Волго-Вятской строительной компании, и бывших менеджеров компании Александра Базанкова и Мурата Матуева. Они обвинялись по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ («Легализация доходов, полученных преступным путем»). По версии следствия, из выделенных на строительство космодрома 1,8 млрд рублей подозреваемые использовали по целевому назначению только 500 млн рублей, а остальными распорядились в корыстных интересах. Дегтярев был приговорен к восьми годам колонии строго режима и 1,5 млн рублей штрафа, Дегтярева — к 4,5 года со штрафом 1 млн рублей, Базанков получил шесть лет и 1 млн рублей штрафа, Матуев — 5,5 года и 1 млн рублей штрафа. 15 октября 2018 года Мосгорсуд после поданной апелляции смягчил приговор осужденным. Дегтяреву было назначено пять лет два месяца колонии общего режима и 750 тыс. рублей штрафа, Дегтяревой — три года 10 месяцев колонии общего режима со штрафом в 600 тыс. рублей, Базанкову — четыре года девять месяцев со штрафом 500 тыс. рублей, Матуеву — четыре года десять месяцев и штраф в 500 тыс. рублей. 11 февраля 2019 года президиум Мосгорсуда отменил решение апелляционной инстанции о смягчении приговора осужденным и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Мосгорсуда.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector