Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Государственные и муниципальные унитарные предприятия обладают имуществом

Создание организации осуществляется по нескольким причинам:

  • Для возможности управления собственностью, недопустимой к приватизации;
  • С целью реализации деятельности социально необходимой, например, реализация продукции по себестоимости или закупочная интервенция;
  • Ведение убыточного производства;
  • Дотирование отдельных видов деятельности.

Уставный фонд в данном формировании играет ту же роль, что в прочих коммерческих структурах, но при этом является материальной базой для ведения деятельности.

Как регулируется защита унитарного предприятия вы узнаете тут:

Унитарность характеризуется как:

  • Юрлицо, для которого собственник выделил определенную часть капитала, а не сгруппировал владения нескольких лиц;
  • Создатель права на собственность оставил за собой;
  • За юрлицом капитал закрепляется посредством ограниченного вещного права;
  • Целостность владений;
  • Отсутствие членства;
  • Единоличный орган руководства.

Законодательная база

  • Основным регулятором деятельности унитарной структуры является ФЗ № 181 от 2002 года;
  • Ст. 294 ГК РФ указывает на особенности хозяйственного управления;
  • Ст. 115 ГК РФ указывает на нюансы деятельности посредством права оперативного управления;
  • Ст. 113 ГК РФ указывает на признаки унитарности компании;
  • ФЗ № 161 указывает на цели, вменяемые для достижения производственным комплексом, а также на варианты использования закрепленных ценностей.

Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).
2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
3. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.
Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия.
4. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.
5. Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.
6. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.
Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
7. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
8. Унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

Организационная форма

Определить правовое положение МУП проще всего исходя из названия этой организационно-правовой формы. Каждое слово в нём является значимым:

  1. «Муниципальное» – это означает, что оно создаётся на уровне местного самоуправления для обеспечения муниципальных нужд в какой-то продукции, либо, что чаще – в выполнении какого-либо вида работ или оказании услуг. В том случае, если инициатором создания выступает государство, создаются государственные унитарные предприятия.
  2. «Унитарное» – имущество предприятия является целостным и не делится на паи, акции либо иные доли. Владеть частью имущества МУП не могут даже его работники.
  3. «Предприятие» – это обособленный субъект экономической деятельности, являющийся юридическим лицом, выступающий в отношениях с контрагентами либо органами власти от своего имени и имеющий имущество, которым оно управляет.

Виды унитарных предприятий

Такие объекты подразделяются на подвиды:

  • на праве хозяйственного ведения (при этом имущество является принадлежностью государства),
  • в виде оперативного правления, когда имущество принадлежит государству, но согласуется с собственником. Такой вид называется казенным.

Также такие объекты делятся на виды по правам собственности:

  • муниципальные аббревиатура (МУП),
  • государственные (ГУП),
  • ФГУП расшифровывается как Федеральное.
Читать еще:  Должны ли пенсионеры платить имущественный налог

При этом, в зависимости от владения имуществом, такое предприятие наделяется определенным статусом, и собственник получает свои права и несет ответственность за объект.

Государственные и муниципальные предприятия

Унитарные предприятия

Государственные и муниципальные предприятия по гражданскому законодательству относятся к унитарным предприятиям. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Важным является положение, что имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по видам (долям, паям), в том числе между его работниками.

Имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, в Российской Федерации в соответствии с первой частью ГК РФ создаются и действуют два типа унитарных предприятий:

  1. основанное на праве хозяйственного ведения имуществом, которое создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления;
  2. основанное на праве оперативного управления имуществом, которое создается по решению Правительства РФ на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Такое предприятие считается федеральным казенным предприятием.

В своей деятельности государственные и муниципальные унитарные предприятия руководствуются ГК РФ и принятым впоследствии Законом о государственных и муниципальных предприятиях, а также другими нормативными актами, регулирующими деятельность данного типа предприятий.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГК РФ органом управления унитарным предприятием является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие после государственной регистрации приобретает статус юридического лица со всеми вытекаюшими из ГК РФ правами и обязанностями. Устав унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утверждается уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления, а устав казенного предприятия утверждается Правительством РФ.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия, о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, должны быть указаны место его нахождения, наименование предприятия и другие сведения. Особенностью фирменного наименования унитарного предприятия является указание на собственника его имущества, а фирменное наименование предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что предприятие является казенным.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, оно не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества государственных и муниципальных предприятий не отвечает по обязательствам предприятия, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам имуществом, а если имеется недостаточность имущества у казенного предприятия, то РФ несет субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, имеет право изъять излишки, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, главной отличительной особенностью государственных и муниципальных предприятий является то, что они обладают закрепленным за ними имуществом на праве хозяйственного ведения, т. е. владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в ограниченных ГК РФ пределах (см. раздел VI). Казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества действует в соответствии с установленными целями (в уставе закрепленными), заданиями собственника и назначением имущества, поэтому казенное предприятие распоряжается закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Число предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, сокращается. Так, из всего числа предприятий, находящихся в различных формах собственности, предприятия в государственной форме собственности в 1997 г. составили 9,3%, а в муниципальной форме собственности — 7,4%. В общем числе предприятий и организаций России государственные предприятия составили 10,7%, а муниципальные предприятия — всего 3,9%.

Формы муниципальных предприятий

Все унитарные субъекты хозяйственности принято разделять на два вида. Все государственные учреждения можно отнести к одному из них.

Первый включает в себя предприятия с правом хозяйственного ведения. Это означает, что у него есть законная возможность владеть, использовать и распоряжаться имуществом в установленных законодательством пределах. Такое положение вещей является более предпочтительным, поскольку в этом случае можно самостоятельно определять свою стратегию и устанавливать соответствующее ей цели и повседневные задачи.

Муниципальное унитарное предприятие с правом оперативного управления гораздо больше зависит от государства. Оно может владеть, использовать и распоряжаться всем имуществом, но только в заранее установленных пределах. Государственный орган определяет его цели и задачи, которые не подлежат изменению. Этот вид имеет гораздо меньшую самостоятельность в управлении.

Как реорганизовать

Процедура реорганизации муниципальных предприятий проводится на основании положений 161-ФЗ и ст. 57 ГК. Основные этапы излагаем в пошаговой инструкции реорганизации МУП в ООО в этом году: Шаг 1. Принятие решения. Шаг 2. Подготовка учредительных документов и передаточного акта. Шаг 3. Передача информации в органы госрегистрации. Срок — в течение трех рабочих дней. Шаг 4. При необходимости — уведомление кредиторов и согласование с ними выплат или оформление документов об обеспечении обязательств.

Шаг 5. Получение в органах госрегистрации документов, которые подтверждают, что реорганизация ФГУП проведена.

Получил 3 диплома с отличием по юриспруденции и управлению закупочной деятельности. Работал ведущим специалистом в администрации муниципального образования, специалистом по размещению заказа в федеральной организации и руководителем тендерного отдела.

«Частники приберут к рукам имущество, а тарифы повысятся». «Реформа МУПов» дошла до второго чтения

К 2023 г. в России должны быть ликвидированы ГУПы и МУПы. Идею таким способом поддержать конкуренцию на региональных рынках выдвинула Федеральная антимонопольная служба, депутаты Госдумы в декабре поддержали проект закона в первом чтении. Широкая дискуссия, связанная, в первую очередь, с социальными рисками для населения, стала поводом для общественных слушаний проекта. Авторы выводят из-под действия закона предприятия сфер естественных монополий и организации, созданные для обеспечения обороны и безопасности. Ко второму чтению список исключений дополнится регионами Крайнего Севера и территориями, в которых конкуренции нет в принципе – сельские местности, где всю работу выполняют МУПы. Однако эксперты считают, что в результате «реформы» население может столкнуться с ростом тарифов, а муниципалитеты рискуют лишиться своего имущества.

Указание президента России об ограничении создания унитарных предприятий на конкурентных рынках Федеральная антимонопольная служба трансформировала в полный запрет на создание новых ГУПов и МУПов и ликвидацию существующих. Инициатива вызвала немало замечаний: Совфед указывал, что закон препятствует исполнению регионами и муниципалитетами своих социальных обязательств; регионы были обеспокоены ликвидацией предприятий в таких сферах, как эксплуатация аэродромов, горноспасательное обслуживание предприятий добывающих отраслей и подземного строительства, производство и реализация лекарств и медизделий, доставка продуктов питания в труднодоступные местности.

На прошедших на днях слушаниях в Общественной палате РФ глава комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов еще раз обратил внимание на то, что МУПы выполняют значительный объем работ по жизнеобеспечению, и необходимо просчитать все риски при реорганизации МУПов в другие формы.

В России порядка 18 тыс. МУПов и ГУПов, 15 тыс. из которых – муниципальные, рассказал замруководителя ФАС Сергей Пузыревский. При этом еще в 2013 г., когда впервые была поставлена задача по сокращению количества таких предприятий, в России их насчитывалось 13 тыс. Тенденция увеличения госсектора негативно влияет на конкуренцию, однозначно заявляют антимонопольщики, – МУПы мешают работать «частникам».

«От предприятий запланировано поступление в бюджет 865 млн руб., но только одно предприятие в год получает субсидии на 100-200 млн руб. МУПы планово убыточны, сама экономика подстегивает их показывать убыток, а не прибыль, потому что при отрицательной рентабельности они получают субсидии», – сказал Пузыревский, иллюстрируя неэффективность унитарных предприятий. Другой аргумент ФАС в пользу проекта – закрытая отчетность МУПов: отследить, куда уходят деньги, не может никто, кроме собственника.

На данном этапе антимонопольщики предлагают выключить из проекта территории, в которых конкурентной среды нет, например, в большинстве сел жизнь завязана на одной единственной муниципальной аптеке и магазине. Вторая поправка касается регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которые тоже могут не менять форму МУПов. Участники обсуждения отметили тонкий момент, связанный с объединением территорий в городские округа, который идет в ряде регионов. После ликвидации сельских администраций произойдет слияние МУПов, но закон, если он будет принят, помешает этому процессу.

600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»МУП, муниципальное предприятие, Гастроном(2019)|Фото: laravita.ru» />

«Переходный период продлится до 2023 г. Если МУП не будет ликвидирован, ФАС выдает предупреждение и устанавливает срок для принятия решения о реорганизации. Для этого нужно до полугода, чтобы акционировать – год. Через год антимонопольщики могут возбудить дело, затем обратиться в суд. Суд будет смотреть, что произойдет после ликвидации МУПа с точки зрения социально-экономических условий, суд может согласиться с требованием ФАС или нет», – описал механизм работы закона Пузыревский.

Участники признали, что МУПы планово убыточны, но проблему неэффективной с финансовой точки зрения работы предприятий реорганизация не решит. В акционерные общества перейдут долги МУПов, которые оцениваются Минстроем в 1,5 трлн руб., из-за чего возникает риск отчуждения акций в счет оплаты долгов, отметил гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

«Что на что мы меняем? Сегодня глава района назначает своего племянника главой ГУПа, завтра он назначит его же руководителем акционерного общества. Чем одно лучше другого? Сейчас МУП хотя бы продать нельзя, а что будет, когда можно будет в счет убытков отдавать акции? Где окажется все это при отсутствии конкуренции? Сейчас долги принадлежат бюджету, а доходы – тем, кто управляет предприятиями, но эта проблема только усугубится», – отметил Журавлев.

По его словам, основные проблемы в реализации закона сосредоточены на муниципальном уровне: на муниципалитетах лежит вся социальная нагрузка, но они испытывают проблемы с финансированием расходов. «Они пойдут самым простым путем – путем передачи собственности в руки тем, кому она нужна. Не получится ли такого, что на законных основаниях у муниципалитетов ничего не останется?» – задал вопрос Журавлев.

Представитель ФАС заметил, что муниципалитеты и сейчас отдают имущество МУПов коммерсантам. «Вчера рассматривали жалобу из Прокофьевска Кемеровской области. Все хорошие котельные передали «частнику», все плохие – муниципалитеты. Кто принимал решение? Частный собственник? Нет, муниципалитет», – сказал Пузыревский.

Деятельность любого органа власти связана с исполнением публичных функций, определенные виды услуг должны быть предоставлены, отметила профессор кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Екатерина Шугрина.

«Если мы ставим вопрос об исчезновении МУПов, то какие даем гарантии, что их функции будут исполняться на этой территории? У органов местного самоуправления есть влияние на МУПы, но какие рычаги влияния будут после? Важно посмотреть вопрос, связанный с исполнением социальной функции, здесь и вывоз мусора, и уборка территорий, и транспорт», — сказал она. При этом эксперт усомнилась, что суды смогут разобраться, действительно ли МУП нужен на конкретной территории. Как показывает практика, зачастую суды не учитывают специфику местного самоуправления.

Общественная палата решила направить замечания экспертов авторам проекта для рассмотрения при подготовке документа ко второму чтению. Между тем одна из основных претензий депутатов, озвученная во время первого чтения, не снята. С муниципальными предприятиями этот закон сыграет другую злую шутку — это будет пострашнее, чем повышение пенсионного возраста, говорил депутат Госдумы Николай Арефьев:

«Дело в том, что сейчас муниципалитеты владеют водоканалами, так называемыми «коммунэнерго», то есть предприятиями, которые поставляют жизненно необходимые воду, газ, электроэнергию, занимаются водоотведением, и всё это хочет хапнуть частный сектор. В Астрахани несколько лет назад «ЛУКОЙЛ» захотел взять в концессию тепловые сети. Народу объяснили, мол, это богатая организация, она сейчас починит все сети, поставит новые котлы в котельной — и заживём великолепно! Что сделал «ЛУКОЙЛ»? Как только подписали договор, в два раза вздрючил цены на всё — и потом целый год судились, чтобы отсудить задолженность, которая образовалась у людей, из-за того что им повысили плату без участия энергетической комиссии. Кому на конкурентном рынке мешают муниципальные котельные, водоканалы? Да просто хотят приобрести, сделать эти предприятия частными, отпустить все тарифы, установить свободное ценообразование в сфере коммунальных услуг. Но вы меня извините, народ не сможет платить по повышенным тарифам, а это значит, что закроются котельные, не будут работать водопроводы. У нас уже сейчас в сельской местности половина водопроводов не работает, потому что нет денег на то, чтобы содержать эти водопроводы, и этим пока занимаются муниципальные предприятия, а когда они станут частными, всё это закроется полностью, совсем».

С приходом коммерческих компаний в сферу предоставления питания в школах и больницах стоимость услуги повысилась, приводит пример депутат Госдумы Алексей Куринный.

«Частник закладывает определенную норму прибыли и услуги дорожают. На примере питания — когда это выполнялось собственными силами, МУПами, ГУПами, услуга была дешевле, что еще важно — был контроль качества. Когда сфера перешла к коммерческим компаниям, контроль качества снизился, о контроле за формированием стоимости, нормой прибыли вообще речи нет. Сейчас ГУПы и МУПы — это еще и страховочный механизм для оценки реальной стоимости той или иной услуги», — поделился своим мнением с Накануне.RU депутат.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector