Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность эксперта за некачественную экспертизу

Статьи

Согласно ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны проводить экспертизу принимаемой продукции. Такая экспертиза должна проводиться своими силами («внутренняя экспертиза») либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации («внешняя экспертиза»).

Содержание:

  1. Как часто и по каким контрактам должна проводится экспертиза?
  2. Как оформляется проведение экспертизы?
  3. Кто уполномочен проводить экспертизу?
  4. В каких случаях обязательно проведение «внешней экспертизы»?
  5. Где размещаются результаты проведенной экспертизы?
  6. Ответственность экспертов

Повторная экспертиза: когда и как ее можно добиться

Согласно общему правилу, если суд сомневается в правильности уже имеющегося экспертного заключения, судья может назначить повторное исследование (ст. 87 ГПК и ст. 87 АПК). Но точного перечня оснований в процессуальных кодексах нет. Чаще всего суды идут на такой шаг, если специалисты конкретно не ответили на один из вопросов суда, имели недостаточную квалификацию или их выводы противоречат другим доказательствам по делу, перечисляет юрист. Подобные моменты имели место и в споре Андрея Ильина* с ИП Ларисой Стукаловой, которая занимается продажей мебели.

Неудачный заказ

Началось все с того, что Ильин заказал кухонный гарнитур авторской работы за 295 000 руб. Но то, что привезли, ему не понравилось. Потребитель утверждал, что фасад гарнитура выполнен не так, как он просил: и размер совсем другой, и расцветку он заказывал другую. Но ИП Стукалова с этим не согласилась. Мирно конфликт решить не удалось, поэтому дело закончилось судебным процессом. Ильин принес на заседание заключения специалистов, которые указывали, что цвет и структура деталей произведенного гарнитура не соответствуют изначальному заказу. Но суд не стал их учитывать, сославшись на то, что специалистов спорных исследований не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Первая инстанция назначила судебную экспертизу в ООО «ЦСЭ Прайм». Его специалисты не нашли видимых дефектов в отделке. Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что заказ был авторский и проверить такую нестандартную работу на соответствие ГОСТам сложно. Этими выводами исследование и ограничилось. Сам гарнитур работники общества «ЦСЭ Прайм» не осматривали.

Тогда Ильин попросил суд назначить повторную экспертизу, потому что выводы первой он счел неопределенными. Суд отказал, ведь результатов первоначального исследования и так достаточно для четкого вывода: дефектов у гарнитура нет, а экспертов предупредили об уголовной ответственности за ложные выводы. Иск оставили без удовлетворения, а апелляция и кассация с этим согласились (дело № 33-15118/2019).

Оспаривание в ВС и мнения юристов

Покупатель подал жалобу в Верховный суд. ВС признал акты нижестоящих инстанций некорректными, ведь они «безмотивно» отказались назначать повторную экспертизу. ВС обратил внимание: первая инстанция сослалась лишь на то, что нет оснований не доверять уже имеющемуся заключению судебного эксперта. Но он не ответил, соответствуют ли цвет и структура фасада изначальному заказу истца. Именно на это жаловался Ильин, подчеркнули судьи (дело № 41-КГ20-11-К4).

Вместо того чтобы проверить претензии покупателя к фасаду гарнитура, специалисты просто проверили, есть ли брак. Указывая на перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила выводы апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский областной суд (пока еще не рассмотрено).

Суды массово придают заключению судебного эксперта значение «супердоказательства» и фактически устраняются от его оценки, говорит о проблеме партнер Ost legal Ost legal Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Иван Суздалев. Причины такого отношения могут быть разные, но чаще всего судьи не хотят разобраться сами и пытаются переложить ответственность на «специалиста с корочками», объясняет юрист. Одним словом, складываются ситуации, когда выводы эксперта предопределяют решение суда, констатирует Ольга Дученко из Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × .

Суды часто относятся к судебной экспертизе как к сакральному документу. Хотя это ошибка: зачастую экспертизы проводятся некачественно, а фактическое перекладывание судом ответственности за решение на эксперта противоречит сути правосудия.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

«Но заключение вовсе не обязательно для суда, а доказательства он должен оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех материалов дела», – говорит Дученко. Но тогда суду нужно обосновать несогласие с выводами эксперта (ч. 3 ст. 86 ГПК), а это требует значительных усилий. Проще согласиться, подчеркивает Суздалев.

«Да и оспорить выводы эксперта, как правило, крайне сложно. Суды традиционно ссылаются на то, что нет оснований не доверять эксперту, поскольку его предупредили об уголовной ответственности». Как итог – суды отказываются назначать еще одну экспертизу, а «внесудебные» заключения специалистов с другими выводами просто не приобщают к материалам дела, делится Дученко.

Когда нужно добиваться назначения повторной экспертизы

Добиться повторной экспертизы сложно, но можно. Суздалев советует готовиться к ней еще с момента, когда суд выбрал для исследования эксперта, которого предложил оппонент. По закону список оснований для назначения еще одной экспертизы открытый, поэтому причины для нее могут быть самые разные. Так, ВС в деле № 26-КГ18-30 разъяснил, что повторное исследование нужно, если при первоначальной экспертизе свободные образцы подписей взяли с копий документов, а не с их оригиналов. Кроме того, не лишним будет более тщательно проверить сделку в банкротстве, которая выглядит подозрительно, но судебная экспертиза не нашла в ней странностей (дело № А12-44790/2015). А главное – если заключение неполное, нечеткое или противоречивое, тогда точно следует назначить еще одно судебное исследование (дело № 41-КГ 17-2).

Читать еще:  Проверить ход регистрации права собственности

– эксперт ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела;

– эксперт неверно применил методики в своем исследовании;

– эксперт оказался неквалифицированным в спорной области;

– нет подписи эксперта о том, что его предупредили об уголовной ответственности;

– эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы;

– эксперт лично общался с участниками процесса;

– экспертизу провели без сторон и не известили их;

– эксперт лично не осматривал объект исследования.

Список подготовлен на основе комментариев Ивана Суздалева и Айнура Ялилова.

Какие доказательства помогут

Добиться назначения повторной экспертизы лучше всего поможет подробная рецензия на первоначальное заключение, указывает Ялилов. Но сама по себе отрицательная рецензия автоматически не приведет к назначению другого исследования, если выводы рецензента слабые и неубедительные, предупреждает Суздалев. По его словам, документ должен убедительно и логично демонстрировать ошибки судебного эксперта. Желательно, чтобы его подготовил более «титулованный» специалист. Подобная рецензия помогла истцу добиться повторной экспертизы в деле № А40-73410/2015. Иногда повторной экспертизы помогает добиться допрос эксперта, если тот не сможет убедительно и мотивированно ответить на претензии к его заключению, говорит партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Роман Речкин.

Заинтересованной стороне нужно активно доказывать «дефекты» в экспертном заключении, резюмирует Александра Стирманова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Если суд посчитает выводы уже проведенной экспертизы обоснованными, то он откажется инициировать повторное исследование, даже если с этим заключением будет спорить одна из сторон дела, подчеркивает Ялилов. Ведь по закону назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Нужно ли что-то менять в правилах

Мнения о том, нужно ли подробнее регламентировать процедуру назначения повторной экспертизы, разделились. Суздалев считает, что достаточно и нынешнего регулирования. По его словам, суть проблемы в том, что суды необоснованно считают отдельные доказательства приоритетными, не анализируют их в совокупности и не мотивируют свои выводы.

Все прописать и учесть невозможно, это и не нужно, замечает Ялилов. С коллегой соглашается и Светлана Иванова из FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Право суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки вытекает из принципа его самостоятельности. То есть суд устанавливает доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Определение Конституционного суда от 25 октября 2016 года № 2283-О).

Тем не менее у Суздалева есть идея, как все исправить.

Проблему в рамках гражданского процесса можно решить, если наделить каждого участника дела правом представить заключение привлеченного эксперта. Исчезнут трудности с выбором первоначального эксперта и назначением повторной экспертизы. Суд будет принимать взвешенное решение на основании двух заключений и допросов двух экспертов.

Иван Суздалев, партнер Ost legal Ost legal Федеральный рейтинг. группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) ×

А вот Дученко уверена, что нужно подробнее регламентировать процедуру назначения еще одного судебного исследования: «Надо изменить процессуальное законодательство так, чтобы суд не мог произвольно отказываться назначать повторную экспертизу».

Комментарии (15)

Немного о рецензиях.

Дело в СОЮ. Иск достаточно банальный — залив квартиры. Ответчик по факту заливший уже не прав, но возражает по сумме исковых требований. В связи с этим назначена экспертиза. Я в деле не участвую, просто повествую (родственные отношения, родственница в другом городе и регионе).

Экспертиза оказалась порочна по очевидным моментам. Например, ссылка на материал из московского региона, то бишь заведомо завышена стоимость материала при наличии такого же Леруа в исходном городе. Или, к примеру, необходимость замены двери, но доказано показаниями самого истца что дверь на месте и в полном «здравии» (пороки первоначального акта осмотра управляющей компанией). Еще такой момент: на фотографиях из материалов дела отчетливо видно что за линолеум лежал и что он лежал всухую (уголок линолеума был отвернут на фото и все было видно). Однако эксперт посчитала линолеум коммерческий (удивительная женщина 🙂 ).

Кроме того, эксперт не указала инструмент, которым измеряла и по факту этого не делала вообще-то (уповала на техпаспорт), но в заключении имеются расчеты с указанием на метраж, объему и проч. А также эксперт допустила грубую (на мой взгляд, грубейшую) ошибку: опрашивала истца самостоятельно, не указала об этом, в результате в заключении появились выводы не основанные на материалах дела и не основанные на результатах непосредственного осмотра этим экспертом.

Ну так вот о чем я?
Я о том, что применительно к этому случаю очевидные пороки заключения эксперта, которые привели к неверным выводам. Конечно же, судья сопротивляется назначению повторной экспертизы: дескать, вы же не эксперты с образованием порочить экспертизу такую. Удивляет такой формализм.

Читать еще:  Как считается плата за отопление в квартире

Но заметила: такой подход судей очень даже на руку экспертному сообществу.

В случае сестры: нет ей выгоды оплачивать еще и рецензию, поскольку однозначная вина в заливе есть, и расходы лягут на нее однозначно.

Другое дело, что дочь истца не дает и не давала «старшему поколению» договориться мирно. Чрезвычайно завышенные аппетиты и откровенные уже подтасовки последствий залива на сегодняшний день. Отсюда и возник иск, о чем теперь и сама мать (истец) и моя сестра устали и сожалеют. В итоге, спор тянется скоро будет ему два года.

Так вот по поводу экспертного сообщества. Считаю, что во многих случаях упование суда на «специальные знания» — это всего лишь желание снять с себя часть «тяжкого груза отправления правосудия» без разумных на то оснований. А многие «эксперты» очень часто этим пользуются, понимая что стороны не всегда имеют возможность оплатить работу экспертов, тем более работу экспертов, которые бомбят других экспертов.

А итог печальный: настолько вот формализованный судебный процесс — очень высокая цена за справедливое судебное решение. Пытаюсь представить как пенсионеру противостоять подобному, и у меня это не получается представить. А на финише может оказаться: виноват в заливе, не сопротивляйся и отдай сколько того захотели «жертвы залива», и не жужжи.

Кто обязан проводить экспертизу некачественного товара

Ответственный за проведение назначается в зависимости от нижеизложенных условий.

🗓 В пределах установленного срока годности

Покупатель имеет право присутствовать во время проведения экспертизы — крайне рекомендуется воспользоваться данным правом. Это позволит исключить разнородные махинации. Лица, не доверяющие стороне продавца, могут лично принести вещь на экспертизу. При этом можно применять следующую аргументацию:

«В соответствии с частью 1 статьи 18 ЗоЗПП, потребитель готов, при появлении необходимости в проведении дополнительной экспертизы, лично передать рассматриваемый товар сотруднику, который проводит экспертизу, непосредственно в тот день, на который назначена экспертиза и в указанное время — во избежание возможных повреждений предмета любым из лиц, которые причастны к его хранению и транспортировке в рамках мероприятия.

Тут же нужно уточнить, чтобы место и время были сообщены предварительно. Требование гражданина, суть которого заключается в самостоятельном предоставлении товара, не препятствует правам должника на проведение мероприятия, а способствует соблюдению предусмотренного права присутствия потребителей при проведении — а соответствии с частью 5 статьи 18 ЗоЗЗП.

🤷‍♀️ Если срок не установлен

В случаях, когда на товар не распространяется гарантийный срок, но потребитель смог обнаружить недостатки не позднее двух лет с момента покупки, он имеет право на предъявление требований, которые предусмотрены статьей 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Это значит, что магазин не должен удовлетворять требования потребителей до того момента, пока они не предоставят ему доказательство производственного брака или аналогичных причин, независящих от самого покупателя.

Перед тем, как перейти к проведению экспертизы за собственные средства, нужно попробовать предъявить свои требования поставщику товара и дождаться одного из возможных ответов:

  • отказ от удовлетворения требований покупателя;
  • контртребование о предъявлении доказательств отсутствия причастности покупателя к появлению поломки.

Также возможен исход, в котором срок удовлетворения иссякнет — в таком случае у продавца не получится уклониться от возмещения трат на проведение экспертизы. Также нужно повторно озвучить основное требование после получения необходимых доказательств, при этом не забыв напомнить о возврате средств, которые были потрачены на осуществление экспертизы.

Требования к эксперту

Что делать, если на первый взгляд выводы экспертного заключения полностью соответствуют нормам права?

Необходимо детально изучить все экспертное заключение.

При назначении судебной экспертизы суд предупреждает экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом у экспертов собирается подписка. Она обязательно должна быть в материалах экспертного заключения.

Также эксперт или эксперты, проводящие экспертизу, должны иметь необходимый уровень образования, стаж работы по специальности.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, перечислены в ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также Министерство Юстиции Российской Федерации ведет реестры экспертов-техников и иные реестры. Данные реестры находятся в открытом доступе, поэтому вы можете посмотреть, числится ли конкретный эксперт в реестре.

Чаще всего эксперты осуществляют свою деятельность, являясь членом какой-либо организации. На сайте налоговой службы можно бесплатно в режиме онлайн посмотреть выписку из ЕГРЮЛ на любую организацию. В данной выписке указано, чем занимается та или иная организация. Если экспертная организация занимается, например, проведением товароведческих экспертиз, а ей было поручено проведение строительно-технической экспертизы, это безусловное основание к оспариванию результатов проведенной судебной экспертизы.

Оспорить результаты проведенной судебной экспертизы порой очень сложно, но все же возможно. Главное — правильно подойти к этому вопросу и внимательно изучить все материалы дела.

Фролова Марина Николаевна

адвокат Московской городской коллегии адвокатов,

В каких случаях производится внесудебная экспертиза?

  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, имеет намерение урегулировать спорный вопрос без обращения в суд по определенным причинам (сокращение сроков разрешения конфликта, минимизация затрат). В некоторых случаях с данными намерениями обращаются обе стороны конфликта
  • Одна из сторон по делу желает получить основание о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ)
  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, намеревается урегулировать спорный вопрос через обращение в суд и рассчитывает приложить заключение эксперта к исковому заявлению для обоснования собственных требований
  • Заключение экспертизы, составленное в рамках частного обращения, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы
Читать еще:  Обжалование заочного решения в гражданском процессе

Статья 720 ГК РФ п. 5: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Рассмотрим вопросы, которые решаются внесудебной экспертизой на примерах из практики специалистов:

  1. При заключении договора на разработку программного обеспечения стороны условились, что приемка работ осуществляется после производства независимой экспертизы. После окончания срока действия договора Исполнитель обратился в экспертное учреждение и поставил перед экспертом вопрос: соответствует ли разработанный продукт требованиям договора и технического задания
  2. Согласно требованиям федерального законодательства, при проведении государственных закупок с единственным поставщиком обязательно проведение экспертизы поставляемой продукции. При покупке оргтехники администрацией города контракт был заключен с единственным поставщиком. Перед подписанием актов приема администрация обратилась в экспертное учреждение с вопросом: соответствует ли поставляемое оборудование требованиям госконтракта
  3. При пересечении границы Российской Федерации у таможенных органов возникли сомнения в соответствии ввозимых устройств требованиям, действующим на территории страны. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии переданных на экспертизу устройств этим требованиям
  4. Для разрешения спора о персональной ответственности сотрудников, ответственных за некачественную разработку продукта, предприятие обратилось в экспертное учреждение. На исследование переданы исходные коды разрабатываемого программного обеспечения и техническое задание на его разработку. Перед экспертом поставлен вопрос – по какой причине разработанное программное обеспечение не реализует требуемый функционал – из-за противоречий в задании или некомпетентной реализации

Виды судебных экспертиз в строительстве

Чтобы строительный судебный эксперт приступил к исследованию, важно определить его предмет. Это делает суд, либо инициатор заказа экспертного заключения. Ниже расскажем об основных видах экспертиз. связанных со специальными познаниями в строительстве, кадастре и недвижимости.

Судебная экспертиза строительных работ и объектов

Необходимость в проведении экспертизы объекта или строительных работ может быть связана с узакониванием самостроя, спором между заказчиком и подрядчиком, невозможность пройти кадастровый учет и регистрацию. Экспертные исследования могут назначаться по следующим вопросам:

  • экспертиза строения для суда на предмет законности возведения объекта, соответствия строительным нормам и регламентам безопасности;
  • техническая и судебная экспертиза здания для определения его характеристик, характера повреждений;
  • исследование на предмет качества и объема выполненных работ по договору, проектной документации, сметам;
  • независимая экспертиза строительных материалов и конструкций, их соответствие нормативных акта, условиям договора, проектной документации.

При исследованиях по данным направлениям строительно-технический эксперт будет изучать документы, проводить осмотры и обследования в натуре, исследования качества материалов в лабораторных условиях и на стендах. В определении суда будут указаны конкретные вопросы, на которые должен ответить специалист. Например, если назначена судебная экспертиза зданий, вопросы могут касаться соответствия допустимым параметрам строительства и проекту, соблюдения нормативов безопасности по Закону № 384-ФЗ.

Судебная строительно-техническая экспертиза ремонта

Для капитального или текущего ремонта обычно заключается договор с подрядчиком. При поэтапной или окончательной приемке работ могут возникать споры, которые придется разрешать в суде. Если объектом судебной строительно-технической экспертизы является выполнение ремонтных работ, исследования могут проводиться по следующим направлениям:

Информация в статье содержит общую информацию, но каждый случай носит уникальный характер. По одному из наших телефонов можно получить бесплатную консультацию от наших инженеров — звоните по телефонам:

8 (499) 322-05-14 — Москва (наш адрес)

8 (812) 425-35-90 — Санкт-Петербург (наш адрес)

Все консультации бесплатны.

  • оценка соответствия по качеству выполненных работ (соответствие проверяется по условиям договора, проекта, ГОСТ, СП);
  • подтверждение объема выполненных работ, предусмотренного договором (это особенно актуально для скрытых работ, которые сложно проверить при визуальном осмотре);
  • соответствие стоимости ремонта сметам и расчетам, выявление завышение по ценам на работы, материалы и конструкции.

По перечисленным направлениям судебно-технический эксперт также проводит обследование на месте, изучает проектную и рабочую документацию, платежные и отчетные документы. В состав экспертных групп могут привлекаться оценщики, аудиторы, другие специалисты. Но окончательные выводы в заключении обязан сделать эксперт, которому поручено исследование.

Судебная экспертиза может дать ответ о качестве ремонта, соответствии его смет и расчетов.

Строительно-техническая экспертиза стоимости объекта

Естественным желанием подрядчика является желание завысить расходы на работы и материалы, что может повлечь дополнительные траты для заказчика. Если итоговую стоимость объекта невозможно определить во внесудебном порядке, может потребоваться экспертиза. Проведение судебной технической экспертизы под стоимость объекта будет включать:

  • проверку объективности исходных смет и расчетов, соответствие заявленных и рыночных цен;
  • проверку обоснованности платежных и отчетных документов, представленных подрядчиком;
  • анализ расчетов, по которым подрядчик подтверждает свои расходы.

Чаще всего в отношении стоимости объектов назначается проведение строительной экспертизы в арбитражном суде. Это связано с правовым статусом участников экономического спора, так как они являются юридическим лицом. Для разрешения спора во внесудебном порядке можно обращаться не к экспертам, а к независимым оценщикам. Они также могут подготовить отчет о рыночной стоимости строения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector