Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Через какое время снимается административное правонарушение

Штраф за административное правонарушение назначается в порядке КоАП РФ.

Установлено, что штраф назначается в установленных пределах. Это значит, что суд или должностное лицо не могут назначить штраф больше или меньше установленной соответствующей статьей санкции. Кроме того, размер штрафа назначается с обязательным учетом характера нарушения, личности виновного и его материального положения. Учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств позволяет суду назначить размер штрафа ниже установленного законом, но не менее половины минимального штрафа.

Все вышеуказанное с некоторыми уточнениями относится как к гражданам, так и к организациям.

Штраф назначается путем вынесения постановления. В ряде случаев достаточно протокола.

Правовое регулирование сроков давности по административным делам

Основным законодательным актом, который регулирует понятие сроков давности и их применение по отношению к административным правонарушениям, является непосредственно КоАП РФ. В частности, вопросы применения сроков давности в административном делопроизводстве рассматриваются конкретно положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Данная статья раскрывает исчерпывающий общий порядок применения сроков давности к административным правонарушениям, а также даёт полный перечень ситуаций, в которых может применяться особый порядок рассмотрения дел и исчисления сроков давности по таковым.

Понятие сроков давности, а также практика их применения в административном делопроизводстве является куда более простым и часто используемым в сравнении с уголовными делами. Обеспечивается это отсутствием общественной опасности в административных правонарушениях и, как следствие, меньшим размером возможных наказаний в большинстве случаев.

В целом, согласно положениям вышеупомянутой статьи КоАП, сроки давности по делам, касающимся административных правонарушений в общих случаях составляет два месяца с момента совершения такового наказуемого деяния. В случае же, если вопрос о наличии состава административного правонарушения должен быть разрешён непосредственно судьёй – то срок давности исчисляется тремя месяцами с момента совершения проступка.

Следует различать понятие сроков давности, которые применяются к правонарушению, за которое ещё не было назначено наказание со сроком действия административного наказания.

КС: КоАП не всегда позволяет четко определить момент начала отсчета срока «административной наказанности»

23 июня Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление № 28-П/2020).

Неопределенность в толковании норм КоАПа обнаружил областной суд

6 июля 2018 г. гражданку Б. оштрафовали по ч. 3 ст. 12.9 КоАП на тысячу рублей. Женщина не стала обжаловать постановление, оно вступило в законную силу 28 августа 2018 г. При этом еще 13 июля Б. уплатила штраф в половинном размере на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

9 августа 2019 г. Б. снова привлекли к ответственности за совершенное 8 августа 2019 г. аналогичное деяние, но уже по ч. 6 ст. 12.9 КоАП, т.е. за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 той же статьи. Сотрудник ГИБДД счел правонарушение повторным, поскольку предыдущее постановление вступило в законную силу менее чем за год до совершения второго правонарушения. Женщина обратилась к начальнику соответствующего органа ГИБДД, но он оставил постановление от 9 августа 2019 г. без изменения.

Б. подала жалобу в Островский районный суд Костромской области, попросив исключить признак повторности, поскольку со дня исполнения назначенного административного наказания – уплаты штрафа, которая произведена 13 июля 2018 г., – до дня совершения нового административного правонарушения прошло более года. Суд согласился с этим доводом, деяние было переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.9 КоАП. Он исходил из того, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты вступления в законную силу этого постановления.

Сотрудник ГИБДД, который вынес измененное постановление, обжаловал решение районного суда в Костромской областной суд. А тот, изучив нормативную базу, пришел к выводу, что положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не соответствуют Конституции. По мнению областного суда, указанные нормы содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Соответствующий запрос был направлен в Конституционный Суд РФ.

КС указал на два разных и равно обоснованных толкования

Конституционный Суд отметил, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. Как указано в постановлении, Кодекс об административных правонарушениях позволяет однозначно определить такой период для случаев, когда постановление о назначении административного штрафа исполняется лицом, привлеченным к административной ответственности, после вступления этого акта в законную силу.

Читать еще:  Вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемого имущества

Однако, добавил Суд, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности за ряд правонарушений, предусмотренных в гл. 12 этого Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления такой штраф можно уплатить в размере 50% от суммы наложенного штрафа. «Эта новелла была направлена на увеличение собираемости штрафов за один из самых массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к ответственности лиц к добровольной уплате назначенного штрафа, исключение случаев формального обжалования соответствующих постановлений, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, а также сокращение числа направляемых для принудительного исполнения постановлений и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного по делу решения», – пояснил КС РФ.

При этом, подчеркнул он, лица, уплатившие на основании этой нормы штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, по смыслу ст. 4.6 КоАП могут считаться подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Они не могут быть признаны таковыми со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа, т.е. со дня его уплаты еще до вступления постановления в законную силу, считает Суд.

Он заметил, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает немедленное – до вступления соответствующего постановления в законную силу – исполнение только таких наказаний, как предупреждение, административный арест и административное приостановление деятельности. Немедленная уплата штрафа, несмотря на правило ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП, не предусмотрена.

В результате, указал КС, если толковать положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП изолированно от других норм этого Кодекса и буквально, то при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу срок «административной наказанности», исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Если же интерпретировать эти положения во взаимосвязи со ст. 31.2 и 32.2 КоАП о порядке исполнения постановления – в соответствии с которыми оно порождает обязанность уплатить штраф только после его вступления в законную силу, – то годичный период должен исчисляться не ранее чем со дня вступления постановления в законную силу, что позволяет обеспечить продолжительность срока «административной наказанности» для дел обо всех административных правонарушениях не менее одного года, заметил Суд.

При этом ограничение срока «административной наказанности» годом с момента уплаты штрафа в большей степени отвечает интересам виновного, поскольку фактически сокращает срок, в течение которого совершение нового однородного правонарушения повлечет применение повышенной ответственности в связи с повторностью деяния, считает КС. «А значит, такой вариант толкования будет усиливать стимулирующий эффект ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и, по сути, выступать еще одним преимуществом – наряду с возможностью уплатить штраф не в полном, а в половинном размере – для лиц, привлеченных к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения», – отметил Суд. С другой стороны, добавил он, установление повышенной ответственности за повторные административные правонарушения в области дорожного движения преследует конституционно значимую цель превенции правонарушений в этой сфере и направлено на охрану жизни и здоровья как правонарушителя, так и других лиц.

КС пришел к выводу, что возможность двух альтернативных и при этом обоснованных вариантов толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не согласуется с принципом правовой определенности. Особенно с учетом того, что срок «административной наказанности» имеет принципиальное значение как при назначении наказания, так и при квалификации правонарушения, подчеркнул он. На этом основании Суд признал указанные нормы не соответствующими Конституции, поскольку они не позволяют однозначно определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

Читать еще:  Где взять справку о прописке в квартире

До внесения необходимых изменений в КоАП положения его ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа, постановил КС РФ.

При этом, подчеркнул он, законодатель вправе решить этот вопрос по-другому и не предоставлять воспользовавшимся правом на уплату штрафа в меньшем размере гражданам преимуществ при исчислении срока «административной наказанности» и привлечении к ответственности за повторное совершение такого же административного правонарушения.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что проблема, рассмотренная КС, имеет большое значение: «Она связана с двумя взаимоисключающими вариантами толкования положений, определяющих период, в течение которого уплатившие административный штраф до вступления постановления о его назначении в законную силу, в том числе в половинном размере, лица считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно».

Повторность совершения правонарушения может быть как отягчающим административную ответственность обстоятельством (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше, отметила эксперт. «КС РФ не указывает этого, но в ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию, т.е. совершило его впервые, означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5. ст. 4.1, ст. 4.1.1. КоАП РФ). То есть понимать, совершенно ли правонарушение повторно, важно в ряде случаев для правильной квалификации правонарушения и всегда для назначения наказания», – подчеркнула она.

По мнению юриста Юридической группы «Гречкин и Партнеры» Яны Любимовой, установленная КС неоднозначная трактовка оспоренных положений приводила к тому, что суды могли по своему усмотрению толковать нормы Кодекса и неверно квалифицировать действия нарушителей. «Конституционный Суд, установив конкретный срок окончания административной ответственности для нарушителей, которые уплатили половину назначенного им штрафа, поставил точку важном вопросе о том, с какого именно момента лицо, уплатившее половину назначенного ему штрафа, считается освобожденным от административной ответственности», – считает эксперт.

Ограничив срок окончания административной ответственности одним годом с момента уплаты штрафа, КС пошел навстречу виновным, заметила она. «После установления конкретного срока освобождения от административной ответственности суды станут верно квалифицировать действия нарушителей на предмет их повторности. Полагаю, что в связи с этим уменьшится число лиц, наказанных сверх меры», – указала Яна Любимова.

Ее коллега, юрист «Гречкин и Партнеры» Тимур Алиев также согласился, что установленная в данном постановлении двойственность толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, как показала практика, приводит к противоречивому толкованию положений указанных норм, что порождает риск неверной квалификации правонарушения при совершении правонарушения с признаком повторности.

Согласившись с подходом КС, эксперт подчеркнул, что ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не нарушает конституционные принципы и не приводит к коллизиям сама по себе. «Она доказывает практическую пользу предоставления возможности уменьшения бремени наказания за административное правонарушение в области дорожного движения путем уплаты штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления о его назначении, – пояснил он. – Необходимо внести изменения в ст. 4.6 КоАП: указать в качестве срока окончания исполнения постановления в отношение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП окончание срока обжалования». Такая поправка позволит исключить двойственность толкования ст. 4.6 КоАП, заключил Тимур Алиев.

Чего КДН делать не может

КДН не вправе самостоятельно принимать решения и должно ходатайствовать перед судом:

  • о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (часть 1 статьи 26 ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности»)
  • о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего без его согласия либо без согласия его родителей или иных законных представителей (часть 3.1 статьи 26 ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности»)
  • о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (касается только подростков, уже помещенных ранее и самовольно покинувших центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, совершивших преступление в возрасте, недостаточном для наступления уголовной ответственности, совершивших правонарушение, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение 3х часов с момента доставления (подпункты 3–6 пункта 2 статьи 22 ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности»).
Читать еще:  Движимое и недвижимое имущество в бухгалтерском учете

Сроки составления протокола

Выявление фактов нарушений закона входит в компетенцию должностных лиц и уполномоченных ведомств, перечисленных в КоАП РФ. Например, в ГИБДД составляются протоколы о нарушениях правил движения или эксплуатации автотранспорта. Должностным лицом Госземконтроля будут оформляться документа о самозахвате участка, и т.д.

Составить протокол нужно сразу после выявления нарушений. Если нарушитель выявлен, протокол оформляется в его присутствии, с обязательным предоставлением права на дачу пояснений и возражений.

Сразу после оформления протокола, административный материал направляется для рассмотрения в уполномоченный орган. Сроки разбирательства будут зависеть от следующих факторов:

  • от характера нарушения;
  • от статуса должностного лица или уполномоченного органа, в чьи полномочия входит назначение санкций;
  • от перечня возможных видов наказания.

При рассмотрении дела нужно учитывать и общий срок давности привлечения к ответственности. В большинстве случаев он не превышает одного года с момента выявления проступка. По отдельным составам КоАП РФ этот срок может составлять до трех лет.

Срок давности по административным правонарушениям

К административной ответственности может быть привлечён любой гражданин от 16 лет ().

Будучи обоснованной реакцией государства на проступок (нарушение), наказание служит мерой ответственности «нарушителя спокойствия».Наказание, имеющее целью восстановление справедливости и правового баланса в обществе, несёт не только карательную функцию, но и показательно-воспитательную – чтоб другим неповадно было ().При определении степени наказания опираются () на характер административного проступка и его потенциальные последствия для общества, но обязательно учитывают личность провинившегося (статус предприятия, если в роли виновного выступает ЮЛ), его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.Административные санкции могут выражаться в следующем:порицание (замечание, выговор, предупреждение и пр.)

ДО 2,9 ТЫСЯЧ ШТРАФА

В новом КоАП были осовременены подходы ко многим административным правонарушениям, в том числе исключены неактуальные составы. Всего исключено 110 из ныне действующих норм. Значительная часть составов правонарушений в новом КоАП по сравнению с прежним подверглась корректировке или изложена по-новому. При этом в некоторых из них был значительно снижен размер административных санкций. В некоторых случаях состав правонарушений не менялся, скорректирована только нумерация статей КоАП.

В отношении некоторых составов административных правонарушений, которые касаются общественного порядка либо совершаются субъектами хозяйствования (например, в сфере налогообложения, оборота и рынка ценных бумаг, таможенных правонарушений), наказание значительно ужесточено. Например, если сейчас за участие в несанкционированных акциях предусмотрен штраф до 30 базовых величин (870 руб.), то с 1 марта он будет равняться до 100 базовых величин (до 2900 руб.). Срок ареста за повторное участие в таких акциях тоже увеличился – до 30 суток. По старой версии кодекса наказание было до 15 суток. В новой редакции 15 суток – это минимальный срок ареста для тех, кто будет участвовать в акциях повторно.

Также вырастут штрафы за оскорбление должностного лица во время выполнения им служебных обязанностей, пьяную езду, лихачество, блокировку дорог. Кроме того, в КоАП появилась новая статья, которая предусматривает штраф за незаконное использование флагов.

Примечательно, что после 1 марта должны быть прекращены дела об административных правонарушениях, которые согласно КоАП, другим законодательным актам, предусматривающим административную ответственность, не являются административными правонарушениями, а также дела об административных правонарушениях, по которым истекли сроки наложения административных взысканий.

Не подлежат исполнению постановления о наложении административных взысканий за совершение действий, которые по новому КоАП уже не являются правонарушением. А также должны быть пересмотрены вынесенные до 1 марта 2021 года неисполненные (полностью или частично) постановления о наложении административных взысканий, если нормы нового КоАП улучшают положение лиц, совершивших административные правонарушения, по сравнению с нормами предыдущего Кодекса.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector