Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе

Кто признается ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе? Каковы последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику?

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

  • О нас
    • Совет ветеранов
      • Документы
      • Поздравления
      • Вспоминая былое
      • В нашей памяти навсегда
      • Жизнь на пенсии
      • ПРОКУРОРСКИЕ ДИНАСТИИ
      • Литературная страничка
    • История прокуратуры
      • Прокуратура Рязанской области
      • Пенсионеры прокуратуры Рязанской области — ветераны ВОВ
    • ФОТОГАЛЕРЕЯ
  • Деятельность
    • Прокуратура разъясняет
      • Нормативные акты по вопросам противодействия коронавирусной инфекции
      • Видео и аудиоролики
      • Видеосюжеты
      • Буклеты. Брошюры. Баннеры.
      • Вопрос-ответ
    • СМИ о нас
      • Нормативные документы
      • Состав совета
      • К сведению предпринимателей
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Совета ветеранов
    • Новости прокуратуры области
  • Контактная информация
    • О нас
    • Полезные ссылки
  • 75 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ
  • КНИГА ПАМЯТИ

На что имеет право ответчик?

Ответчик по делу в процессе судебного рассмотрения материального спора имеет право на:

  • признание иска в полном объеме;
  • частичное признание иска;
  • непризнание иска;
  • защиту своих интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Некоторые процессуальные действия находятся под контролем суда. Так, арбитраж может не принять признание иска ответчиком, не утвердить мирового соглашения сторон и т.п. Контрольные функции суда обеспечивают гарантию соблюдения сторонами норм действующего законодательства, отсутствие нарушения прав третьих лиц.

Использование сторонами спора процессуальных средств защиты

Равенство прав сторон в арбитраже предусматривает возможность использования ими всех законных процессуальных средств защиты. На практике это выглядит следующим образом:

  • Истец предъявляет требования к ответчику в виде иска. При наличии у ответчика требований к истцу им подается встречный иск. Такой документ оформляется в установленном порядке. Составлять исковое заявление ответчика должен профессиональный юрист. Такой подход минимизирует риск отклонения документа по административным причинам.
  • Истец ходатайствует об обеспечении иска (суд при этом принимает соответствующие меры). Встречное ходатайство ответчика подается для отмены мер обеспечения. Также ответчик вправе требовать от истца гарантий обеспечения убытков, обусловленных применяемыми мерами обеспечения.

Порядок использования процессуальных средств защиты логичен, соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик может быть заменен

В арбитражной практике существует понятие замены ответчика. Последнему может быть присвоен статус надлежащего либо ненадлежащего. В последнем случае по согласию истца, его ходатайству осуществляется замена ответчика.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, которое юридически не должно нести ответственность по иску, не имеет перед истцом материальных обязательств и т.п. Иными словами, при наличии ошибки в объекте, предъявлении иска не к тому ответчику допускается замена последнего. Причем осуществлена она может быть на любом этапе арбитража (при подготовке дела к рассмотрению судом, в процессе судебного разрешения материального спора).

Замена ответчика требует наличия юридического основания. Им выступает судебное определение.

Для замены ответчика требуется обязательное согласие истца. При его отсутствии может быть предложена схема введения второго ответчика. Если истец дает согласие, арбитражный спор рассматривается заново. Выполненные ранее ненадлежащей стороной процессуальные действия теряют правовое значение.

В целом, выступление ответчиком в арбитражном процессе – дело серьезное. Практика показывает, что разрешение материальных споров с участием ИП, юрлиц быстрым не бывает. В эффективной защите интересов нуждаются обе стороны спора. Обеспечить ее могут профессиональные, опытные специалисты компании «ЮрАссистент».

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 года №А27-489/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 11 марта 2015 года Дело N А27-489/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Очаг», г. Белово Кемеровской области (ОГРН 1104202000836, ИНН 4202039103)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114253003611, ИНН 4253002574)
о взыскании 4 294 223 руб.
при участии:
от истца: Хитрова Е.А., представитель по доверенности N 2 от 06.02.2015, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Очаг», г. Белово Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд», г. Новокузнецк Кемеровской области о взыскании 4 294 223 руб., в том числе: 3 891 810 руб. долга и 402 413 руб. неустойки.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного каменного угля по договору поставки угля N 3 от 03.03.2013, по актам — приема передачи N 1 от 10.03.2013, N 2 от 30.03.2012, N 3 от 30.04.2013, N 4 от 30.05.2013.
определением арбитражного суда от 10.02.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2015.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направленное ответчику уведомление (о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания), по адресу согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2015 не вручено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с частью 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) является надлежащим извещением.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.
Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить сумму долга до 1 336 140 руб. и изменить предмет исковых требований в части ответственности — взыскать 106 356 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство истца об уменьшении долга и изменение предмета исковых требований в части ответственности удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Кроме того, истец заявил ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика ООО «Автотрейд», г. Новокузнецк (ОГРН 1114253003611, ИНН 4253002574) на надлежащего ответчика — ООО «Лайм», г. Новосибирск (ОГРН 1135476079639, ИНН 5406746430), в связи с заключением договора перевода долга от 20.01.2014 по договору поставки угля N 3 от 03.03.2013, акту приема-передачи N 5 от 05.05.2013.
Пояснил, что заявил требование о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника ООО «Автотрейд», г. Новокузнецк N А27-21142/2014 в части долга по договору поставки угля N 3 от 03.03.2013 и актам — приема передачи N 1 от 10.03.2013, N 2 от 30.03.2012, N 3 от 30.04.2013, N 4 от 30.05.2013. Также пояснил, что задолженность в размере 1 336 140 руб. по договору поставки угля N 3 от 03.03.2013 и акту N 5 от 05.05.2013 подлежит взысканию с ответчика ООО «Лайм», г. Новосибирск.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, исходя из предмета заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца и производит замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Лайм», г.Новосибирск (ОГРН 1135476079639, ИНН 5406746430).
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Кодекса).
Учитывая, что ООО «Автотрейд» являлось получателем каменного угля по договору поставки угля N 3 от 03.03.2013 и подписало акты приема-передачи угля, суд считает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114253003611, ИНН 4253002574).
В соответствии с частью 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Изучив материалы дела, суд счел их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 47, 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Произвести замену ненадлежащего ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114253003611, ИНН 4253002574) на надлежащего ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Лайм», г. Новосибирск (ОГРН 1135476079639, ИНН 5406746430).
3. Привлечь к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114253003611, ИНН 4253002574)
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 06 апреля 2015 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, зал N 210, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс (3842) 58-37-05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.
5. Предложить участникам процесса:
Истцу — доказательства вручения иска, ходатайства об уточнении исковых требований, заявления о замене ответчика и приложенных к ним документов ООО «Лайм»; подлинник договора перевода долга от 20.01.2014; акт приема-передачи документов по договору перевода долга от 20.01.2014, товарную накладную от 30.05.2013 и акт приема — передачи N 5 от 05.05.2013 к договору поставки угля N 3 от 03.03.2013 (копии — в дело, подлинники — на обозрение суда); письменные пояснения относительно перевода долга (определить момент перевода долга) на ООО «Лайм».
Ответчику ООО «Лайм» — представить мотивированный отзыв на иск (правовое и документальное обоснование); возражения обосновать документально; контррасчет (при наличии возражений); документально подтвердить полномочия руководителя и представителя, при согласии с иском — доказательства оплаты, заявление о признании исковых требований.
Третьему лицу ООО «Автотрейд» представить мотивированный отзыв на иск (правовое и документальное обоснование); возражения обосновать документально.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (п. 2 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу, ответчику обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон информационно — справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: (384-2) 58-37-05.
Суд предупреждает участников процесса о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120 АПК РФ).
Судья Е.А. Плискина

Читать еще:  Облагаются ли налогом на имущество пенсионеры

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 2 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «А27-489/2015». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.

Арбитражный суд Кемеровской области

От 10 апреля 2018 года №А27-6277/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-4659/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-3520/2018

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-27812/2017

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-2328/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-170/2017

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-2900/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-3229/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-18417/2013

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-4420/2018

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

О проекте

Законы.Онлайн — база данных архивов решений судов всех инстанций Российской Федерации. Все документы предоставляются в открытом доступе и на безвозмездной основе.

Может ли суд отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки?

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Читать еще:  Возврат долгов с юридических лиц способы взыскания

Таким образом, если иск удовлетворен и решение не исполнено, суд не может отказать в удовлетворении законного и обоснованного требования заявителя.

Применение судебной неустойки

Положение о судебной неустойке (статья 308.3 ГК РФ) введено в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ).

Верховный Суд РФ в связи с этим указал, что положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 г. договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об ответственности»).

Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 г. применяется новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования.

Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 24 июня 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector