Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе

В гражданском праве существует понятие презумпции вины ответчика. Это означает, что истец, обратившийся с иском в судебную инстанцию, будет считаться правым до тех пор, пока в суде не будет доказано обратное.

Таким образом, заявляя материальные исковые требования, истец, в силу презумпции своей правоты, может просить об обеспечении иска, которое позволит ему при получении положительного для него решения, свести к минимуму возможность неисполнения решения.

В качестве обеспечительных мер могут применяться:

  • арест имущества;
  • запрет регистрационных действий в отношении имущества;
  • арест банковских счетов и запрет банковских операций по счетам ответчика;
  • запрет на осуществление определенных действий, например, составлять завещание или дарственную;
  • запрет пользоваться имуществом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • запрет передавать имущество в аренду;
  • запрет на исполнение другого решения суда в отношении того же имущества (ст. 140 ГПК РФ).

По большому счету, арест имущества включает в себя все остальные виды ограничений, в том числе, и запрет регистрационных действий. Однако если истца беспокоят именно регистрационные действия, он может просить о наложении только этого узкого ограничения.

Помощь в выборе

Правду говорят, что выбор матраса — одно из самых серьезных решений в жизни? Мы, безусловно, так считаем. Крепкий здоровый сон — ключ к хорошему самочувствию. Мы проводим треть жизни во сне, то есть на матрасах разных видов. Так что, само собой, к выбору матраса нужно подходить серьезно. Люди спят очень по-разному. Если разобраться в отличиях разных типов матрасов, вы сможете выбрать идеальный вариант.

Премьер-банкрот, школа в Красных казармах и старый «Амкар». Самые интересные арбитражные дела августа

В августе 2021 года в арбитражном суде Пермского края было не менее жарко, чем за его стенами. Здесь решалась судьба руководства «старого» «Амкара», пытались пустить под нож или продать стадо свиней из Майского и отправляли в банкротство бывших высокопоставленных чиновников.

Самые увлекательные арбитражные процессы августа — в обзоре журналиста Properm.ru.

Путешествие поросят из Петербурга в Москву

Спустя почти четыре года после начала банкротства омского «Свинокомплекса Пермский» нашлись покупатели для всего свинопоголовья. Впервые его выставили на торги весной 2021 года. Вопрос о принципах продажи стада конкурсная управляющая Аглая Лясман ставила на обсуждение совета кредиторов с 2019 года, но раньше его не рассматривали.

В марте 2021 года региональное АО «Пермский свинокомплекс» (содержало стадо на ответственном хранении) в суде отстояло преимущественное право на проданное свинопоголовье. Сразу после торгов конкурсная управляющая направила предприятию запрос: будет ли оно претендовать на некогда собственных свиней? У АО есть 30 дней с момента окончания торгов, чтобы заявить о своих правах, только после их истечения покупатели могут заключить договор и оплатить покупку.

В ответе на тот же вопрос журналисту Properm.ru в минсельхозе Пермского края ответили, что «процедура торгов считается окончательно завершённой после подписания необходимых документов обеими сторонами: представителем покупателя и конкурсным управляющим. На это участникам дается 30 дней».

У стада, разделенного на две части: залоговое поголовье АО «Пермский свинокомплекс» (первая часть стада) купила консалтинговая компания «СпецМашАктив» из Санкт-Петербурга, она приобрела 51,4 тыс. голов за 47 млн рублей при начальной цене в 149 млн рублей.

Разделенное на 24 лота по тысяче голов залоговое стадо «Россельхозбанка» (вторая часть стада) купили несколько компаний, в общем за 22,7 млн рублей.

  • ООО «Эко-поставки» (Москва-Пермь) — 15 лотов по 830 тыс. рублей;
  • ООО «СпецМашАктив» (Санкт-Петербург) — три лота по 1 млн 377 тыс. рублей и один лот за 1 млн 107 тыс. рублей;
  • «АПК «Рассвет» (Башкортостан) — два лота за 820 тыс. и 770 тыс. рублей;
  • Индира Аминова (Башкортостан) — два лота за 779 тыс. и 740 тыс. рублей;
  • Олег Цветков (Екатеринбург) — один лот за 1 млн 378 тыс. рублей.

Пермские свиньи собрались в Петербург. Стадо «Пермского свинокомплекса» продали с торгов

Одновременно с тем АО «Пермский свинокомплекс» в арбитражном суде отказалось от требования на увеличение объемов забоя стада и немедленный его вывоз с территории комплекса в Майском. После окончания торгов на свинопоголовье, со ссылкой на свои источники, издание «КоммерсантЪ-Прикамье» указало, что сейчас завершаются переговоры с подмосковным производителем колбас, который выкупит стадо у участников торгов. Инвестор изучает возможность размещения на территории Прикамья своего цеха. По информации источника Properm.ru в отрасли, в интересах возможного инвестора поголовье могло приобрести ООО «Эко-поставки» , которое только что перерегистрировало фактический адрес в налоговой, изменив регион присутствия с Москвы на Пермь. Официального подтверждения этой информации получить не удалось.

Сам региональный свинокомплекс также может войти в процедуру банкротства. Сейчас на предприятии проводится сокращение штата работников. Арбитражный суд Пермского края в августе взыскал с регионального АО «Пермский свинокомплекс» 14,9 млн рублей в пользу омского ООО «Свинокомплекс Пермский» . Эта сумма накопилась с 2017 года, когда стадо свиней, принадлежащее вступившему в процедуру банкротства арендатора из Омска по решению суда было оставлено на территории агропредприятия в Майском.

В конце августа появилась информация о смене конкурсного управляющего «Свинокомплекса Ударный» в Омской области. Это предприятие является должником у пермских свиноводов и также как «Свинокомплекс Пермский» входило в группу компаний «Синергия». С 2019 года банкротство предприятия вел Алексей Безденежных, управляющий из Перми. В июле 2021 года Пермский краевой суд подтвердил его приговор по делу о выводе средств из-под уплаты налогов, после чего управляющий был выведен из членства в СРО и освобожден от ведения всех дел о банкротстве.

Конкурсного управляющего из Перми признали виновным в неуплате 73 миллионов в Пенсионный фонд

Муж и жена — одна сатана

Арбитражный суд объединил в одно производство дела о банкротстве бывшей вице-премьера правительства Прикамья Надежды Кочуровой и ее супруга Владимира Кочурова. Должники солидарно отвечают по долгам перед «Сбербанком» и «Татфондбанком» и имеют общее имущество. В реестр требований к экс-чиновнице включены долги на общую сумму 33,4 млн рублей. В отношении нее начата процедура реализации имущества.

С иском о несостоятельности бывшей чиновницы обратился «Татфондбанк», где она брала кредит на 11,6 млн рублей. В реестр также включена неустойка за неуплату на 5,5 млн рублей. В 2018 году в суде была признана числящаяся за Кочуровой задолженность перед банком, однако она ее не оплатила и финорганизация потребовала признать экс-чиновницу банкротом. В залоге у банка находятся двухэтажный дом с пятью жилыми комнатами общей площадью 416,2 кв.м в Кировском районе Перми.

Читать еще:  Как узнать уплачен ли налог на транспорт

В залоге у «Сбербанка» находится принадлежащий Кочуровой земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1,2 тыс. кв.м и находящийся на нем жилой дом с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 308,3 кв.м. Эта недвижимость также находится в Кировском районе Перми. Задолженность экс-чиновницы перед этим банком (сумма кредита и проценты) составляет около 6 млн рублей.

Еще один кредитор Кочуровой — бизнесмен Василий Асфандияров, бывший совладелец предприятия «Чайковскавторанс». В реестр внесена задолженность перед ним на 10 млн рублей.

Бывшая вице-премьер правительства Прикамья задолжала банкам и бизнесменам 33 миллиона рублей

Неспортивные игры

Процедуру банкротства пермского футбольного клуба «Амкар» продлили до 21 января 2022 года. По словам представителя конкурсного управляющего Сергея Мальцева, «все, что продавалось, было продано с торгов. За исключением того имущества, на которое был наложен арест». Таким образом удалось выручить около 32 млн рублей. Из этих средств были погашены долги по зарплате спортсменам и сотрудникам клуба на 30 млн рублей и 1,9 млн рублей задолженностей перед кредиторами второй очереди.

В августе суд рассмотрел заявление департамента имущественных отношений администрации Перми к «Амкару» о признании права собственности на имущество клуба. С этим иском городские чиновники обратились в суд в конце 2019 года. Речь шла об имуществе, расположенном на стадионе «Звезда». 23 августа суд частично удовлетворил заявление департамента. За городом признано право на 532 позиции из перечня. В их числе — футбольное поле, сиденья, скамейки, светильники, система видеонаблюдения, металлодетекторы и так далее. Это имущество конкурсный управляющий клуба также планировал выставить на торги для погашения долгов перед кредиторами.

19 августа, арбитражный суд отказал в иске футбольного агента Сергея Базанова о привлечении к субсидиарной ответственности руководство и правление клуба «Амкар». Летом 2021 года вялотекущее дело о банкротстве общественной организации футбольный клуб «Амкар» получило новое развитие. На фоне этого арбитраж в июне начал рассматривать иск Базанова к руководству клуба.

Самому Базанову должны немного — около 10 млн рублей. Правление клуба Базанов называет ответственным за невозможность полного погашения требований кредиторов на сумму в 65 млн рублей, 550 тыс. долларов США и 24 тыс. евро. Экс-президента «Амкара» Геннадия Шилова Базанов просил также привлечь за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве на сумму в 359 млн рублей. Решение первой инстанции агент намерен оспорить.

Общественная организация «Футбольный клуб «Амкар» прекратила свое существование в июне 2018 года. Из-за недостаточных финансовых гарантий и просроченных задолженностей он не смог пройти лицензирование в РФС и потерял право на выступление в премьер-лиге. В сентябре 2018 года бывший президент «Амкара» Геннадий Шилов написал заявление о банкротстве футбольного клуба.

Подписи футболистов при трансфере из «Амкара» в «Спартак» могли подделать

«Молот» не ушел с молотка

Торги по продаже пермского УДС «Молот» назначены на 20 сентября. Начальная стоимость с 702 млн рублей уменьшена до 631,9 млн рублей. Ранее торги были назначены на 9 августа, но их пришлось перенести из-за жалобы в УФАС. УДС «Молот» принадлежит ПАО «Мотовилихинские заводы». Предприятие является банкротом с 2018 года.

В 2017 году предприятие передало краевому Минспорту в аренду дворец спорта «Молот». Власти рассматривают возможность приобретения объекта. Для этого из бюджета Прикамья планируется передать 284 млн рублей.

ПАО «Мотовилихинские заводы» с прошлого года в рамках процедуры банкротства избавляется от непрофильных активов. Предприятие продолжает работать, на торги выставляется не вовлеченная в производство недвижимость — земельные участки, здания бывших цехов, УДС «Молот» и общежитие.

«Мотовилиха» продает с торгов место у реки. Зачем продлевать культурное пространство на Вышке-2?

Школьные годы чудесные

Администрация Перми направила в Росреестр документы для регистрации права собственности на школу и детский сад в микрорайоне Красные Казармы. После оформления документов начнётся закупка необходимого оборудования, сообщает телеграмм-канал «Пермь Первая».

25 августа апелляционный суд Пермского края признал законным решение арбитража о передаче социальных объектов в собственного города по договору, подписанному властями и холдингом «Сатурн-Р». На следующий день директор компании застройщика «СМУ №3 Сатурн-Р» Евгений Филимонов направил в мэрию соответствующее заявление.

Соглашение было заключено в 2018 году. Застройщик брал обязательства по строительству в ЖК «Арсенал» школы на 1225 места и детского сада, но в последствии передавать соцобъекты девелопер передумал. Свои действия компания мотивировала тем, что городские власти не согласовывают новые параметры плотности и высотности для VI очереди ЖК «Арсенала». Судебные споры продолжались больше года из-за чего школа теперь не готова принять учеников с 1 сентября. Власти планируют перевести сюда учеников до конца года. Для этого необходимо получить лицензию.

За миллион или за рубль? Тест о скандальной школе в ЖК «Арсенал», за которую судились власти и «Сатурн-Р»

Инвестбанк, который лопнул

АО «Проинвестбанк», экс-председатель правления Александр Воронцов и член совета директоров Максим Сорокин подали в арбитражный суд иск к временной администрации по управлению банком и краевому отделению Уральского главного управления Центробанка.

Истцы хотят, чтобы смету расходов временной администрации АКБ «Проинвестбанк» на июль 2021 года признали недействительной. Речь идет об оплате договора на инвентаризацию имущества банка, заключенного с ООО «Гефест Комфорт» . По данным «СПАРК-Интерфакс», стоимость контракта составляет 3 млн рублей. Заседание суда назначено на 22 сентября. В рамках обеспечительных мер истцы потребовали запретить временному правлению банка проведение расчетов с «Гефест Комфорт» на инвентаризацию имущества и проводить саму инвентаризацию. Но 11 августа текущего года суд отказался удовлетворить ходатайство.

ООО «Гефест Комфорт» зарегистрировано в Москве в июле 2011 года. Компания занимается оказанием услуг в сфере бухгалтерского учета, ее генеральным директором является Александр Покровский.

В конце апреля текущего года Центробанк отозвал лицензию у АО «Проинвестбанк». Банк России настаивает, что «Проинвестбанк» занижал величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности. Сейчас в отношении пермского финансового учреждения открыта процедура банкротства.

С 4 мая ВТБ выплачивает страховые выплаты вкладчикам «Проинвестбанка». По данным пресс-службы банка на 15 августа нынешнего года, сейчас 1,5 тыс. вкладчиков выплатили 766,2 млн рублей. Это составляет 96,6% от общей суммы средств, подлежащих страховому возмещению. Всего на получение страховых выплат претендует более 3 тыс. вкладчика.

Читать еще:  Право наследовать имущество это какое право

«Число мошеннических операций растет»

Слова источника подтверждает и юрист Европейской юридической службы Евгений Иванов. Вернуть деньги, украденные в результате мошеннических действий, практически невозможно: заявление в полицию, возбуждение уголовного дела, запросы следователя в банковские организации о деталях транзакции требуют слишком много времени.

Если возможность приостанавливать дальнейшие операции с похищенными деньгами на этапе обращения гражданина будет закреплена законодательно, появится возможность сразу принимать обеспечительные меры к возмещению ущерба, — говорит Иванов.

По его словам, число мошеннических операций со счетами граждан ежегодно растет — и правоохранители просто не справляются с объемом обращений граждан. Преступники используют счета третьих лиц, для получения информации по которым нужны дополнительные запросы, а ответы на них могут занять недели и даже месяцы.

— В целом, если новая процедура будет правильно организована, она позволит быстрее отслеживать движение средств — если схема мошенников изначально простая (перевести деньги со счета потерпевшего и снять через карту третьего лица), — считает юрист. — Но с учетом наличия систем электронных моментальных переводов, быстрых платежей и иностранных платежных инструментов за время обнаружения хищения средств и обращения в полицию деньги могут быть легко выведены.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года №А27-6752/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 26 мая 2015 года Дело N А27-6752/2015
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Турлюк В.М., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Магомедовой Людмилы Дмитриевны о принятии обеспечительных мер
по делу по иску индивидуального предпринимателя Магомедовой Людмилы Дмитриевны (ОГРНИП 306420516000073, ИНН 420502508948), деревня Пугачи Кемеровского района Кемеровской области
к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМарт» (ОРГН 1074205012782, ИНН 4205132478), город Кемерово
о взыскании 447 000, 32 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедова Людмила Дмитриевна обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМарт» о взыскании 447 000, 32 рублей, в том числе 433 980, 89 рублей задолженности по договору поставки, 13 019, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2014, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 28.05.2015.
25.05.2015 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере задолженности перед истцом, находящиеся на расчетном счете ответчика N40702810200120002347 в КФ ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово, в том числе которые будут поступать на счет.
Рассмотрев указанное заявление, судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а именно:
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В пункте 1 статьи 333.18 и пункте 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.
Истцом в нарушение указанных норм не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истцом не представлено.
Приложенное к заявлению платежное поручение от 08.12.2014 N4915 об оплате ЗАО «РегионМарт» суммы 97 000 рублей с назначением платежа — оплата по договору за товары бытовой химии, судом не рсмматривается.
При изложенных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Магомедовой Людмилы Дмитриевны о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Магомедовой Людмилы Дмитриевны о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы в срок до 09 июня 2015 года.
При направлении документов ссылаться на номер дела А27-6752/2015.
Судья В.М. Турлюк

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 3 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «А27-6752/2015». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.

Арбитражный суд Кемеровской области

От 10 апреля 2018 года №А27-6277/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-4659/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-3520/2018

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-27812/2017

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-2328/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-170/2017

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-2900/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-3229/2018

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-18417/2013

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2018 года №А27-4420/2018

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

О проекте

Законы.Онлайн — база данных архивов решений судов всех инстанций Российской Федерации. Все документы предоставляются в открытом доступе и на безвозмездной основе.

Покупая акции стоит заранее оценить цели и перспективы такого вложения с учетом величины пакета. Так как в АО права акционеров зависят от этого напрямую. Мажоритарные акционеры могут влиять на деятельность АО, так как обладают наибольшим пакетом акций, миноритарные в силу обладания небольшим количеством ценных бумаг АО, этого права лишены.

Читать еще:  Снятие ареста с имущества в судебном порядке

Но дело не только в этом, а также в том, что с величиной пакета акций закон связывает возможность выдвигать кандидатуры в органы управления и вопросы на повестку дня общего собрания и т.д. Если есть намерение непосредственно участвовать в управлении обществом, лучше рассмотреть вариант покупки более 20% акций (такой акционер считается уже преобладающим, а общество — зависимым от него). Впрочем, миноритарии могут объединиться и таким образом (за счет количества голосов на общем собрании) влиять на политику и деятельность АО.

Способы защиты прав акционера

Защита прав акционера предполагает использование правовых механизмов, предусмотренных законодательством.

По правовому содержанию способы защиты можно разделить условно на две следующие группы:

  • предупредительные или превентивные с целью недопущения нарушения. Это прежде всего акционерное соглашение;
  • пресекательные, когда нарушение уже допущено и нужно минимизировать его последствия. Разновидности пресекательных средств защиты: недопущение продолжения нарушения и привлечение к ответственности, в виде наказания и иных видов ответственности.

В акционерном соглашении можно предусмотреть варианты защиты своих прав, например, голосование на паритетных началах, вне зависимости от количества акций. Также нередко в нем прописывается право вето по всем или некоторым вопросам повестки дня.

Отдельно стоит обсудить вопрос с назначением директора, порядок выдвижения и утверждения его кандидатуры, так как именно директор осуществляет непосредственное хозяйственное управление.

В акционерном соглашении можно предусмотреть содиректорство (когда каждый из акционеров имеет право без согласований назначать одного из директоров), различные механизмы ограничения правомочий директора (назначение двух директоров: исполнительного и коммерческого, действующих независимо друг от друга или совместно; создание совета директоров или постоянно действующего исполнительного органа, которым директор подконтролен).

Уже наличие 2% акций дает акционеру возможность выдвигать кандидатуру в органы управления, однако утверждается она в порядке, указанном в законодательстве и внутренних документах АО.

В качестве примера недопущения продолжения нарушения можно привести наложение ареста на имущество, выводимые активы, недопуск неуполномоченного лица на общее собрание и т.д.

Ответственность за нарушение прав акционера может быть как дисциплинарной (например, выговор члену органа управления за допущенные нарушения должностных инструкций), так административной и даже уголовной (если состав нарушение подпадает под статью в КоАП РФ или УК РФ). Отдельно восстанавливаются нарушенные права акционера, например, возмещаются неполученные доходы и т.д.

Средства защиты

Средствами защиты выступают обращения в органы управления обществом, административные органы (Банк России осуществляет контроль за соблюдением участниками корпоративных отношений требований законодательства об АО), обращение с исковым заявлением в суд.

Чаще всего Банк России выявляет следующие нарушения:

  • необоснованный отказ в предоставлении документации, в том числе, при подготовке к общему собранию;
  • несвоевременное извещение о дате проведения собрания, отсутствие такого извещения;
  • несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и т.д.

Отдельный действенный механизм защиты прав акционеров — подача косвенных исков от имени общества для взыскания убытков, причиненных неквалифицированным управлением, обжалование заключенных сверх предоставленных полномочий сделок. В этом случае акционер выступает от имени общества, и решение выносится в интересах общества.

Отдельно у акционера есть право на обжалование принятых общим собранием АО решений. Суды в этом случае обращают внимание насколько существенны были нарушения, был ли предоставлены возможности для свободного волеизъявления. И практически в любом случае принимается во внимание, способен ли был голос акционера повлиять на приятное решение.

Некоторые вопросы защиты прав и рекомендации

Исходя из судебной практики можно выделить важные моменты защиты прав акционеров:

— допускаются не только нарушения прав миноритариев, но и равных по количеству акций акционеров, которые способы повлечь и вред самому обществу. Также известно такое явление, как гринмейл, то есть, злоупотребление миноритариев правами в своих целях (чаще всего для выкупа акций у них по завышенной цене);
— акционерное соглашение часто используется на практике. Оно не является гарантом соблюдения прав, но может предусматривать ответственность (материальную компенсацию) за их нарушение. При подготовке соглашения рекомендуется разработать рабочую схему управления и взаимодействия;
— обращение за защитой своих прав в административном порядке также часто используется на практике и имеет эффект;
— защиту прав важно осуществлять в соответствии с законодательством и предусмотренными механизмами. Неправильный выбор способа защиты может привести к причинению вреда предприятию (например, на практике Тюменский областной суд принял в производство иск по корпоративному спору, подведомственному арбитражному суду и парализовал деятельность АО, приостановив полномочия директора в качестве обеспечительной меры).

Акционерам не стоит отстраняться от управления АО, однако, нередко им бывает сложно выбрать и реализовать подходящий способ защиты. Корпоративные нормы сложны в применении и требуют квалифицированного подхода.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector