Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

когда лучше подавать заявление в отношении судьи в случае вынесения заведомо неправомерного решения до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции или после?

Это кто и каким образом определил?

Нет такого правового понятия — «заведомо неправомерное решение суда».
Есть правовое понятие «заведомо неправосудное решение суда».
Понятие уголовно-правовое, поэтому глубоко пофигу, когда такое заяявление подавать — до или после апелляционной жалобы.
Кстати, интересно, куда вы такое заявление хотите подать?

куда необходимо подавать такое заявление?

«Понятие уголовно-правовое, поэтому глубоко пофигу, когда такое заяявление подавать — до или после апелляционной жалобы.»
судом апелляционной инстанции решение по апелляционной жалобе еще не принято (дело в суде апелляционной инстанции не рассмотрено)
имеет ли смысл подавать такое заявление до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? или будет ответ, что данный вопрос подлежит разрешению в апелляционной инстанции?

предположим, что определили

Подследственность ст. 305 УК РФ — Следственный комитет Российской Федерации

куда необходимо подавать такое заявление?

«Понятие уголовно-правовое, поэтому глубоко пофигу, когда такое заяявление подавать — до или после апелляционной жалобы.»
судом апелляционной инстанции решение по апелляционной жалобе еще не принято (дело в суде апелляционной инстанции не рассмотрено)
имеет ли смысл подавать такое заявление до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? или будет ответ, что данный вопрос подлежит разрешению в апелляционной инстанции?

Вот и мне интересно, куда вы его собираетесь подавать и что вы имеете в виду.
Я же сказала, понятия такого, как вы использовали, нет, и что вы под ним подразумеваете — никому, кроме вас, не известно.
Если вы имеете в виду, что решение незаконно, и ставите своей целью его отмену — то подаете апелляционную жалобу, и тогда да, это полномочия апелляционной инстанции.
Если имеете в виду заведомо неправосудное решение, и целью заявления ставится привлечение к уголовной ответственности судьи, то уголовное дело по данном статье возбуждает и расследует Следственный комитет. с согласия квалификационной коллегии судей.
И СК замучается такое согласие получать. Если только там в деле только что-то реально вопиющее было

в связи с чем тогда такой вопрос?

в чем сложность в получении такого согласия со стороны ккс? кто должен обратиться для получения такого согласия?
чем регламентировано?

дождаться отмены суда в апелляционном порядке или писать заявление до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? почему так а не иначе?

Т.е. незаконное решение, тогда какие статьи , постановления о судах нарушены или у вас есть сведения о взятке или других обстоятельствах, вынудивших судью вынести решение несмотря на доказательства, тогда сразу в СК с указанием всех обстоятельств. А если статья позволяла даже при наличие улик/доказательств толкование в пользу противоположной стороны, то ждите апелляции. А сложность получения разрешения со стороны ККС — корпоративная солидарность и этика.

Читать еще:  Ответственность несовершеннолетних за правонарушения и преступления

Вот вам позиция Конституционного суда:

3.2. Таким образом, обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, в случае, когда сам этот акт не отменен как незаконный и необоснованный, а потому не признан в качестве неправосудного, получение согласия квалификационной коллегии судей, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем процессуальном движении означают, по сути, отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10.

С юридического на человеческий: сначала отменяете решение суда, а потом в СК за 305.

Вы сами посудите. Если каждый проигравший суд будет считать, что вынесено заведомо неправосудное решение, что тогда будет с судебной системой?

О чем статья УК?

В статье указывается наказание за вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта.

  1. В первой говорится о наказании за вынесение судьей неправомерного решения.
  2. Во второй – о наказании за лишение свободы или тяжкие последствия.

Изложение и основные положения

Если судья вынес неправомерное решение, его могут наказать штрафом, принудительными работами или отправить в колонию. Тяжкие последствия такого преступления караются лишением свободы.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Если 1 или несколько судей выносят заведомо неправосудный приговор, то они получают:

  • штраф на 300 тысяч рублей или доход за 2 года;
  • принудительные работы, колония на 4 года.

За тяжкие последствия, которыми закончилось вынесение судебного акта, судья карается 3-10 годами тюрьмы.

Судебная практика по статьям 305 и 314 УК

Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста. Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно. Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано. Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии. В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

Читать еще:  Как восстановить ооо которое ликвидировала налоговая

Следует помнить, что даже отсутствие постоянной регистрации не может помешать суду назначить обвиняемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так, в городском суде г. Ухты (республика Коми), была рассмотрена апелляция от гражданина, нарушившего режим ограничения свободы, в целях отмены обвинения по 1 части 314 статьи, ввиду отсутствия у него прописки. Суд данную причину уважительной не посчитал, и приговор (1 год ограничения свободы в совокупности с новым наказанием) был оставлен без изменения.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Основания для наказания

Все вышеизложенное не говорит от том, что слуг закона нельзя привлечь к ответственности. Они могут быть наказаны по следующим особым основаниям:

  1. Вынесение неправомерных (неправосудных) решений.
  2. Намеренно затягивает сроки рассмотрения дела.
  3. Не вручает или утаивает документы от сторон судебного процесса.
  4. Ведет себя неподобающим образом, то есть нарушает судебную этику (выражается нецензурно на заседании, унижает подсудимых).
  5. Занимается коммерческой деятельностью.
  6. Получил двойное гражданство.
Читать еще:  Фактическое принятие наследства с признанием права собственности

Каков порядок привлечения судей к уголовной ответственности?

Уголовное дело в отношении судей заводится Генеральным прокурором РФ, председателем Следственного комитета с разрешения комиссии по квалификации судей.

Если гражданин входит в Конституционный суд, то решение принимает СК совместно с председателем.

К административной ответственности представитель закона привлекается комиссией из трех судей Верховного суда по заявлению Генеральной прокуратуры.

Для заведения уголовного дела в отношении судей соответствующим органом составляется представление и направляется в квалификационную коллегию.

Решение должно быть принято не позднее, чем через 10 суток.

Если Верховный суд совместно с СК вынесет решение о проведении обыска и заключении слуги закона под стражу, то эти мероприятия будут проведены. В противном случае судья должен быть выпущен на свободу сразу же после того, как его личность установят.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Оперативно-розыскные действия

Законодательством предусмотрен особый порядок их осуществления. Специальные правила распространяются и на следственные действия. Последние могут иметь место в случае, если относительно судьи не возбуждено уголовное производство. После открытия дела проведение указанных мероприятий допускается в отношении судей:

  • Конституционной инстанции.
  • ВАС.
  • Инстанций общей юрисдикции (военных и гражданских) среднего звена.
  • Федеральных арбитражных органов (по заключению коллегии ВС).

Действия в отношении судей иных органов осуществляются в соответствии с решением коллегии из трех должностных лиц соответственно инстанций общей юрисдикции.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector