Grnline.ru

Журнал аналитика
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие и структура конституционного суда рф

Им может стать гражданин России, достигший сорокалетнего возрастного ценза, обладающий незапятнанной репутацией, имеющий высшее специальное образование и опыт профессиональной деятельности не меньше пятнадцати лет. Также кандидат должен быть признан квалифицированным обладателем знаний в области права.

Представляет собой действующий аппарат, который состоит из его секретариата и отделов, обеспечивающих его функционирование.

Секретариат представляет собой следующую структуру.

1. Отраслевые управления. Сюда входят:

  • управдение, осуществляющее информационно-отраслевое обеспечение;
  • организация судебных заседаний;
  • управление, связанное с издательской деятельностью;
  • международная практика конституционного контроля;
  • управление законодательного информирования.

В состав аппарата суда входит судебный пристав с обеспечивающей службой. В его функции входит участие в заседаниях и оказание помощи председательствующему в поддержании порядка, требовании исполнения дисциплины, принятие соответствующих мер для устранению нарушений. Отказ от выполнения его требований может повлечь наложение санкций на нарушителя.

Другие подразделения обеспечивают восполнение кадрового состава, материально-техническое оснащение и социально-бытовое обеспечение. Сюда можно отнести пресс-службу суда, отдел работы с кадрами, управление финансами, а также управление делами.

Численный состав Конституционного суда РФ — 19 человек.

  • Председатель — Зорькин Валерий Дмитриевич – назначается СФ РФ по представлению главы страны на шесть лет.
  • Первый заместитель – Хохрякова Ольга.
  • Второй заместитель — Сергей Маврин.
  • Судьи Конституционного суда.

О Конституционном суде РФ

Фасад здания Конституционного суда РФ в Санкт-Петербурге.

В Конституционный суд РФ состав входит 19 представителей Фемиды. Кандидатов на эти должности представляет Президент страны. Вопрос о назначении и утверждении рассматривается Советом Федерации.

Законодательством допускается, что рассматриваемый судебный орган может осуществлять свои функции при наличии неполного состава. Но при этом обязательно должно быть не менее 13 судей. Продолжительность полномочий органа не ограничена.

Функции Конституционного суда РФ

Функции Конституционного суда РФ весьма специфичны, но отвечают его названию. В частности, он рассматривает соответствие Основному закону страны следующих актов:

  1. Принятых или рассматриваемых для принятия высшим органом законодательной власти федеральных законов;
  2. Выданных правительством и субъектами страны, Советом Федерации;
  3. Выданных указов и распоряжений Президента.

Все эти акты не должны противоречить Конституции страны. В противном случае орган имеет право признать их незаконными.

Полномочия Конституционного суда РФ

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда РФ определяются Конституцией РФ.

Полномочия конституционного суда РФ также рассматривает соответствие Основному закону положений:

  1. Договоров, которые приняты между органами власти страны, в том числе и с субъектами РФ;
  2. Международных соглашений, действие которых еще не вступило в законную силу.

Инициировать рассмотрение этих вопросов может:

  1. Президент, направив соответствующее заявление;
  2. Совет Федерации при условии, что обращение согласовано не меньше, чем с 20% его членов;
  3. Высший законодательный орган при условии, что обращение согласовано не меньше, чем с 20% его депутатов;
  4. Правительством страны;
  5. Верховным судом.

Другие полномочия рассматриваемого органа:

  1. Ведение споров, предметом которых является компетенция государственных органов, как федерального, так и регионального уровня. Обязательное условие – такая компетенция установлена положениями Конституции, разрешить спор другими способами невозможно;
  2. Интерпретация, разъяснение положений Основного закона;
  3. Установление правильности применения конкретного закона в соответствии с конституционными нормами. Инициируется заявлениями и жалобами граждан, чьи права и свободы нарушены;
  4. Определение конституционности закона, который применяется судом при рассмотрении конкретного спора.

Также Конституционный суд рассматривает соответствие действующему законодательству порядок предъявления Президенту страны обвинений о совершении тяжелого преступления. Например, это касается тех случаев, когда руководитель государства обвиняется в государственной измене.

Юридическая сила и исполнение решений КС РФ

Юридическая сила актов КС РФ определена в ст. 79 закона № 1-ФКЗ и характеризуется следующим:

  • Решение является окончательным и не может быть обжаловано. При этом итоговое решение по общему правилу вступает в силу сразу после провозглашения. Исключение сделано для актов, вынесенных по делам, проводимым без слушания, которые вступают в силу после их опубликования (п. 12 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • Подтверждение актов КС РФ не требуется, их действие не может быть преодолено повторным принятием спорного документа (ч. 2 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • После вступления в силу решения КС РФ, отрицательного по отношению к спорному документу, акт или его отдельные нормы утрачивают силу, международный договор не подлежит применению, а решение суда пересматривается (ч. 3 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • Если решение КС РФ предполагает принятие акта госоргана, то до принятия такого акта возможный пробел в законодательстве восполняется прямым действием Конституции РФ (ч. 4 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • После вынесения решения КС РФ соответствующие акты должны применяться в истолковании, данном КС РФ (ч. 5 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).

Исполнение решений Конституционного суда РФ защищено законодательными нормами, предусматривающими, что неисполнение влечет меры ответственности (ст. 81 закона № 1-ФКЗ), включая меры уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ устанавливает в ст. 315 санкцию за неисполнение судебного акта, в частности, в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Итак, КС РФ может принимать решения, которые являются итоговыми по делу, или решения, которые не оформляют разрешение дела по существу. Итоговые решения могут быть двух видов: заключения по вопросам импичмента Президенту РФ и постановления по всем иным вопросам. Решения, которые не являются итоговыми, именуются определениями. Также КС РФ может принимать акты по организационным вопросам. Решения КС РФ обязательны для всех субъектов и не могут быть обжалованы.

Как изменится Конституционный Суд

Поправки в Федеральный конституционный закон (далее – ФКЗ о КС), подписанные Президентом РФ (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ, далее – Закон № 5-ФКЗ), представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.

Как указывалось в пояснительной записке, соответствующий законопроект был подготовлен в связи с «существенными изменениями» в ст. 125 Конституции РФ после реформы 2020 г.

Напомню, что новой редакцией Конституции:

  • уменьшено общее число судей КС (до 11);
  • изменен порядок прекращения полномочий судей (теперь – Советом Федерации по представлению главы государства);
  • скорректирована структура руководства Суда (один заместитель председателя вместо двух);
  • трансформирована компетенция этого органа, что, с одной стороны, затруднило подачу жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а с другой – вменило Суду разрешение новых вопросов (например, проверку законопроектов по запросу президента).

Некоторые поправки в ФКЗ о КС напрямую с конституционным регулированием не связаны и направлены, как указали разработчики, на «совершенствование организационных основ деятельности» Суда.

На самом деле глубина изменений не слишком большая. Принципиальные новеллы затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция КС лишь конкретизируется.

Рассмотрим подробнее, как изменится Суд после вступления поправок в силу, ни в коем случае не претендуя на то, что этот анализ будет исчерпывающе полным.

Устройство КС

Сокращенное до 11 общее число судей КС будет не нормативным, а максимально возможным. Рабочий состав – т.е. численность судей, при наличии которой Суд в целом правомочен функционировать, – снижается до 8 (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС). Президент РФ должен будет инициировать заполнение вакантной должности, только если судей станет меньше 8 (ч. 4 ст. 9). Уменьшается и кворум в заседании. Суд сможет принимать решения, если в нем участвуют 6 судей (ч. 2 ст. 30). Эти положения вступят в силу с момента, когда в Конституционном Суде останется 11 судей (ч. 2 и 3 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). На данный момент их 12.

Читать еще:  Как выписаться из квартиры и прописаться в другую

Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).

Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).

Секретариат, в свою очередь, получит новую возможность по уведомлению гражданина о недопустимости его обращения в связи с явной неисчерпанностью всех других внутригосударственных средств судебной защиты (п. 5 ч. 2 ст. 40). Если заявитель не будет с этим спорить, судьи окажутся «избавлены» от изучения значительного пласта обращений.

Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению (ч. 1 ст. 83).

Наконец, у Суда больше не будет официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации», наличие которого, однако, является важным фактором самостоятельности этого органа государственной власти.

Правовое положение судьи

Хотя декларации о несменяемости и независимости судей КС в ФКЗ о КС остаются, судьи утрачивают одну из гарантий их статуса, а именно – право на публичное особое мнение (ч. 4 ст. 76). Для них также вводятся запреты критиковать «в какой бы то ни было форме» решения Суда (ч. 4 ст. 11) и обнародовать свое несогласие с решением (ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 70).

Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.

Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).

Судью также возможно будет отстранить от участия в рассмотрении дела по новому, широко сформулированному основанию: если «имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи» (п. 3 ч. 1 ст. 56).

Процедуры конституционного судопроизводства

В обновленных правилах процедуры в КС первостепенного внимания заслуживают, на мой взгляд, три момента, которые в совокупности могут привести к увеличению длительности разбирательства и усилению его непрозрачности.

Первый – отмена процессуальных сроков для Суда: в частности, трех месяцев на решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению после регистрации (ч. 1 ст. 42 ФКЗ о КС) и месяца для назначения дела к слушанию (ст. 47).

Второй момент – практически беспредельное право Суда назначить разбирательство по делу в письменном режиме: решение о производстве без слушания будет принято, «если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии» (ч. 1 ст. 47.1). При этом стороны и иные участники процесса не смогут знакомиться с протоколом и стенограммой заседания при рассмотрении дела без слушания (ч. 4 ст. 59).

Третий – правомерность оглашения решения КС не в полном объеме, без мотивировки (ч. 1 ст. 77).

Конкретизация компетенции КС

Конституционные поправки 2020 г. дополнили компетенцию Конституционного Суда новыми аспектами:

  • предварительным нормоконтролем законопроектов, федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов Федерации;
  • вопросами об исполнимости решений международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), если эти решения противоречат «основам публичного правопорядка Российской Федерации»;
  • участием Суда в процедурах снятия неприкосновенности с бывшего президента.

Все это отражено в новой редакции ФКЗ о КС в виде обновленного перечня полномочий КС (ст. 3) и раскрывается подробнее в третьем разделе с точки зрения используемых процедур (гл. XIII.2 и XVII). Например, проясняется критерий проверки в делах о блокировании исполнения решений межгосударственных и иностранных судов и арбитражей: таковым выступает их соответствие основам конституционного строя РФ (ст. 104.7).

Будущее покажет, насколько часто в практике Суда будут возникать новые аспекты компетенции. Поскольку чаще всего КС рассматривает жалобы граждан и организаций, более насущным представляется уточнение о том, что понимать под «исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты», при условии чего Конституционный Суд теперь сможет принять жалобу к рассмотрению. По общему правилу исчерпание – это обращение в максимально высокую кассационную инстанцию (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС), а в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок – в любую кассацию (ч. 4 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). Таким образом, требования к жалобам ужесточатся немедленно, и никакого реального переходного периода для адаптации граждан к новым правилам доступа к Суду не предполагается.

В заключение отмечу, что какими бы разнонаправленными ни были поправки в ФКЗ о КС, в результате проведенного анализа вырисовывается следующий образ обновленного Суда: малочисленный, при необходимости подвергаемый быстрым кадровым заменам, подконтрольный председателю в плане судопроизводства, демонстрирующий только единодушие, закрытый от внешнего наблюдателя и труднодоступный для граждан.

Насколько действительность совпадет с первыми впечатлениями от законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля образца 2020 г., покажет только практика.

Принципы деятельности

Работа КС осуществляется только с учетом некоторых важнейших принципов, которые нельзя нарушать по каким-либо причинам. К этим принципам относится:

  • Независимость. Во время принятия решения судьи КС должны учитывать исключительно собственные полномочиями, которыми они наделены соответствующими нормативными актами. Они не имеют право представлять интересы государственных органов, общественных объединений, партий, движений, а также государственных, общественных или частных предприятий. Судьи не могут представлять интересы граждан или компаний, социальных групп или наций. Каждое решение выражает правовую позицию судей на основании требований Конституции, поэтому они не имеют право учитывать собственное мнение, политические пристрастии или вероисповедание. Не допускается какое-либо воздействие на свободу волеизъявления. Судьи не могут пользоваться чужими указаниями, а также вмешательство в их деятельность приводит к привлечению к уголовной ответственности.
  • Коллегиальность. Решение по любому делу, которое рассматривается судьями КС, принимается исключительно коллегиально. Для этого привлекается несколько судей, участвующих в изучении и рассмотрении материалов дела во время проведения судебных заседаний. Для принятия решения требуется не меньше 2/3 судей от общего количества, если осуществляется пленарное заседание. Если же проводится заседание палаты, то требуется присутствие как минимум ¾ от общего состава. Во время расчета кворума не учитываются судьи, которые были отстранены от рассмотрения материалов дела или судьи, у которых по разным причинам приостановлены полномочия.
  • Гласность. Все дела, рассматриваемые КС, рассматриваются исключительно открыто. Поэтому любой человек имеет право присутствовать на заседании. Исключением выступают ситуации, предусмотренные законодательством. Все решения оглашаются публично, причем даже при условии, если они приняты на закрытом заседании.
  • Устность. Все разбирательства, которые проводятся судьями КС, осуществляются в устном виде. Судьи запрашивают от сторон объяснения, прослушивают показания экспертов или свидетелей, а также вслух читают информацию из полученных документов. Оглашению подлежат исключительно документы, которые были представлены суду заранее и касаются рассматриваемого дела.
  • Использование русского языка. Конституционное судопроизводство осуществляется только на русском языке. Если среди участников имеется иностранец, не понимающий по русскому, то он может давать объяснения на родном языке, а также привлекать к разбирательству переводчика.
  • Непрерывность заседаний. По каждому делу проводится непрерывное судебное заседание, поэтому оно может занимать много времени. В качестве исключения выступает время, которое предназначено для отдыха участников заседания или для подготовки к дальнейшей дискуссии. Иногда требуется перерыв для устранения обстоятельств, которые выступают в качестве препятствия для нормального проведения разбирательства.
  • Состязательность и равноправие участников. У каждого участника заседания имеются равные права и привилегии для отстаивания собственных прав и свобод.
Читать еще:  Сроки рассмотрения искового заявления в районном суде

Компетенция Конституционного Суда РФ

Для защиты основ конституционного строя, основных прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России Конституционный Суд РФ:

    разрешает дела о ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии Конституции:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, ᴏᴛʜᴏϲᴙщимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

  • по жалобам на нарушение конституционных прав и ϲʙᴏбод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
  • дает толкование Конституции;
  • дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
  • выступает с законодательной инициативой по вопросам ϲʙᴏего ведения;
  • осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
  • Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства судьи Конституционного Суда РФ должны воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда ϶ᴛᴏ входит в компетенцию других судов или иных органов.

    Итоги-2020: главные позиции Конституционного суда

    За три квартала 2020 года Конституционный суд получил 9802 обращения. Это меньше, чем за аналогичный период 2019-го и 2018-го, тогда их было 11 224 и 11 451 соответственно. При этом в уходящем году КС опубликовал рекордное количество постановлений – 50 (по данным на 30 декабря). В 2019-м их было 41, в 2018-м — 47.

    Реформа КС

    В 2020 году прошла масштабная реформа конституционного правосудия: были приняты изменения в Основной закон, а следом за ними – поправки в ФКЗ о Конституционном суде. Одно из главных нововведений – сокращение численности судей с 19 до 11. Суд может работать, если в его составе будет не менее восьми судей (до этого – 13). Впрочем, нововведение заработает только когда судей станет 11. Специально их сокращать не планируется. Просто не будут заменять тех судей, которые выбывают из суда по достижении предельного возраста (70 лет). Сейчас в КС 12 судей. Как ранее отмечала профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА Светлана Нарутто, сокращение численности судей приведет к тому, что в КС будет не хватать специалистов в узких отраслях права. «Законодательство сейчас развивается быстро, и мы за этим не успеваем. 19 – это хорошее число, суд не должен быть карманным, управляемым», – подчеркивала Нарутто.

    Среди других важных изменений – ужесточение требований к обращениям, которые могут быть рассмотрены КС. Отныне заявителю, прежде чем жаловаться на неконституционность нормы, примененной в его деле, придется исчерпать «все другие внутригосударственные средства судебной защиты», а именно дождаться решения самой высокой инстанции для данной категории разбирательства.

    По мнению доцента кафедры конституционного права Российского государственного университета правосудия Ольги Кряжковой, заявители вряд ли будут жаловаться реже. По ее мнению, просто больше заявителей получат уведомления о несоответствии их обращений установленным требованиям (ст. 40 ФКЗ о Конституционном суде) и отказные определения.

    Нагрузка на секретариат КС увеличится, и еще больше укрепится его роль как главного фильтра обращений.

    Ольга Подоплелова, юрист фонда «Русь сидящая»

    В свою очередь, член Общественной палаты Калининградской области Алексей Елаев уверен, что ужесточение требований к жалобам никак не скажется на загруженности судей. Число рассматриваемых по существу жалоб сократится, только если вслед за количеством судей сократят и аппарат суда, поясняет он.

    Реформа также принесла Конституционному суду новые полномочия. Теперь он может по инициативе президента проверять конституционность региональных законов, проектов ФЗ, принятых, но еще не подписанных законов, а также оценивать возможность исполнения решений иностранных и международных судов, если они противоречат публичному порядку. Такую оценку суд проводит по запросу президента, правительства или Верховного суда. Подобные обращения суд, вероятнее всего, будет рассматривать вне очереди, прогнозирует Кряжкова.

    В конце июля Конституционный суд разъяснил порядок взыскания компенсации за нарушение права на товарный знак. По мнению КС, действующая версия подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК об ответственности за незаконное использование товарного знака не позволяет суду самостоятельно установить размер компенсации, даже если она многократно превышает поддающийся исчислению реальный ущерб от правонарушения.

    Норму предписали изменить, а пока поправки не примут, суды могут снизить размер компенсации по таким делам, но не более чем вдвое, то есть до стоимости законного пользования товарным знаком. В октябре Минобрнауки опубликовало разработанные во исполнение этого постановления поправки. Ведомство предлагает дать судам право снижать компенсацию, но так, чтобы она была не меньше стоимости законного использования товарного знака или цены товара, на котором он размещен.

    Налог на торговые и деловые центры, как правило, больше, чем на другую недвижимость, потому что рассчитывается он не по среднегодовой, а по кадастровой стоимости объектов (подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК). Но чтобы применить такой метод исчисления, нужно учитывать фактическое назначение зданий, следует из ноябрьского постановления КС.

    Нельзя заставить компанию платить налог по кадастровой стоимости только потому, что недвижимость располагается на участке, который допускает размещение ТЦ и бизнес-центров. Нужно проверить, как на самом деле используется здание, указал суд.

    В апреле Конституционный суд опубликовал постановление, в котором признал п. 2 ч. 3 ст. 104 ФЗ о госзакупках противоречащей Конституции. Эта норма, по мнению суда, позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о бывших учредителях юрлица.

    Такие граждане фактически не могут повлиять на работу компании, но все равно оказываются в реестре недобросовестных. Подобный подход не отвечает общим принципам юридической ответственности, подчеркнул КС и предписал законодателю изменить оспариваемую норму.

    Ст. 234 ГК позволяет получить имущество в собственность по давности владения. Для этого гражданин должен открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет (движимым – 5 лет).

    Но статья не раскрывает критерии добросовестности, подчеркнул Конституционный суд. Проанализировав практику Верховного суда, он пришел к выводу, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимал, что у него нет оснований для приобретения права собственности. Например, когда он купил недвижимость у лица, который не мог ею распоряжаться.

    Теперь многочисленные владельцы недвижимости, которая была приватизирована с нарушениями, но получена без признаков хищения, могут требовать признания права собственности по ст. 234 ГК, говорит партнер юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Константин Скловский. Те владельцы, которые уже подавали иски и проиграли, могут обратиться повторно. Для этого им достаточно сослаться на дополнительный срок владения и на изменение основания иска. «Ведь течение срока само по себе, согласно позиции КС, является существенным фактом для целей ст. 234 ГК», — поясняет Скловский.

    Читать еще:  Поэтажный план и экспликация на нежилое помещение

    Римма Свечникова заподозрила, что ее муж скончался из-за неправильного лечения, но проверить свою версию она не смогла – медучреждение не передало ей нужные бумаги, сославшись на врачебную тайну. СОЮ встали на сторону больницы: умерший не давал согласия на получение данных о его состоянии здоровья.

    Конституционный суд занял иную позицию. Он отметил, что действующее законодательство не позволяет определить условия и порядок доступа к медданным умершего пациента. Он предписал законодателю восполнить пробел. А пока этого не произойдет – КС обязал выдавать меддокументы супруге (супругу), близким родственникам умершего пациента и лицам, упомянутым в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. В июле правительство разработало поправки в закон об основах здоровья граждан, в сентябре они прошли первое чтение в Госдуме.

    Компания обязалась оказать услуги нескольким заказчикам. Для этого она наняла работника и оформила с ним отношения по срочному трудовому договору. Но так делать нельзя, решил КС.

    Если срок действия трудового договора ставится в зависимость от срока действия договора работодателя с третьим лицом, то работник несет риски, которые присущи предпринимательству, подчеркнул суд. Такой подход, по его мнению, искажает суть трудовых отношений.

    Принятое КС постановление кардинально поменяет практику заключения срочных трудовых договоров, уверена Ксения Михайличенко из МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × . «Теперь компаниям, которые в основном занимаются только проектной работой, то есть зависят от контрактов с третьими лицами, придется разрабатывать новый механизм для оформления своих сотрудников», – комментирует она.

    В конце декабря Конституционный суд оценил ограничения, принятые региональными властями во время пандемии. Поводом послужил запрос Протвинского горсуда Подмосковья. Он пытался разобраться, не противоречит ли введенный губернатором режим самоизоляции Основному закону и можно ли привлекать к «административке» за нарушение локдауна.

    КС признал введенный режим конституционным. Суд отметил, что самоизоляция была ответом на экстраординарную ситуацию, которая требовала быстрого реагирования. Губернатор, по сути, осуществил «оперативное (опережающее) правовое регулирование», которое затем было узаконено на федеральном уровне. К тому же ограничения были кратковременными и не абсолютными — при наличии уважительных причин жители могли покидать свои дома, подчеркнули судьи КС.

    Когда Конституционный суд признает нормы неконституционными или дает им толкование, у подателя жалобы появляется право на пересмотр решения по своему делу. Но действует ли позиция КС в других аналогичных судебных разбирательствах? Сейчас законодательство не предусматривает никакого механизма пересмотра таких дел.

    А он должен быть, подчеркнул Конституционный суд в своем июньском постановлении. Он напомнил, что его решения имеют обязательную силу: нельзя применять нормы, которые признаны неконституционными, а также игнорировать толкования КС. Поэтому законодателю предписали придумать механизм пересмотра судебных актов, которые основаны на таких нормах и не исполнены на момент вынесения постановления КС. Минюст уже подготовил соответствующие поправки в АПК, ГПК и КАС.

    Срок содержания в СИЗО не должен исчисляться по совокупности, если гражданин проходит сразу по нескольким уголовным делам, никак не связанным друг с другом, указал КС в своем январском определении. Иной подход привел бы к взаимозависимым решениям по избранию и продлению меры пресечения, что не учитывало бы общественную опасность каждого из преступлений в отдельности, пояснил суд.

    Арбитражный процесс – по общему правилу профессиональный, в суде требуется показать диплом о высшем юридическом образовании. Но если представителей несколько, среди них достаточно одного квалифицированного юриста. Другие, хоть и без диплома юрфака, могут быть на практике знакомы с деятельностью организации и дать ценные пояснения.

    Это, по мнению КС, отвечает требованиям процессуальной эффективности.

    УПК наделяет адвоката правом присутствовать в помещении, где проводится обыск. Следователь должен об этом позаботиться, указал КС. Если адвоката не допустят в помещение, то юрлицо, у которого проводили обыск, может подать иск о возмещении вреда от действий следователей, а также потребовать привлечь должностных лиц к ответственности.

    В марте Конституционный суд принял третье в своей истории заключение. Сделал он это впервые с 1993 года. Поводом стал запрос президента, который попросил суд оценить законность поправок к Конституции. Запрос датирован 14 марта, а заключение по нему – 16 марта.

    КС проанализировал как содержание поправок к Основному закону: «обнуление» президентских сроков, расширение полномочий главы государства, правопреемство России по отношению к СССР и многое другое, – так и порядок их принятия (вступления в силу только после одобрения на общероссийском голосовании). В конечном счете суд пришел к выводу, что ни сами изменения, ни способ их претворения в жизнь не противоречат положениям Конституции.

    По словам Кряжковой, заключение имеет большое политическое значение и ярко демонстрирует роль Конституционного суда, который поддерживает спорные, с точки зрения конституционализма, властные решения. КС нарушил Конституцию в этом заключении многократно, утверждает доктор юридических наук Ирина Алебастрова: начиная с того, что признал запрос президента допустимым, заканчивая тем, что допустил нарушение основ конституционного строя. Речь идет о разделении властей, светском характере государства, идеологическом многообразии, поясняет она.

    В 2017 году КС почти «обездвижил» ст. 212.1 УК о неоднократных нарушениях на митингах. Тогда суд по жалобе Ильдара Дадина разъяснил: привлечь по этой статье можно, только если нарушение порядка проведения акции не было «сугубо формальным» и привело к серьезным последствиям. После этого постановления норму долго не применяли.

    Но спустя три года суду пришлось снова напомнить: статью можно применить лишь в случаях, когда нарушения «повлекли за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности». Константину Котову, по жалобе которого КС вынес это определение и велел пересмотреть приговор, Мосгорсуд лишь снизил срок наказания с четырех лет до полутора. Второй кассационный СОЮ это решение подтвердил.

    И в постановлении по жалобе Дадина, и в определении по жалобе Котова КС попытался смягчить положение с привлечением к ответственности по ст. 212.1 УК, но не решил проблему кардинально, говорит Алебастрова. Об этом, по ее словам, свидетельствует и результат пересмотра дела Котова – не прекращение дела, а только смягчение приговора.

    Ст. 3 закона Самарской области о митингах запрещает проводить публичные мероприятия в местах, которые расположены вблизи школ, больниц, церквей и военных объектов. В июне КС признал эту норму неконституционной и предписал внести изменения в закон. Суд отметил, что региональные власти вправе установить запрет на проведение акций в определенных местах. Но он должен быть продиктован объективными причинами, учитывающими целый комплекс факторов (производственных, инфраструктурных, экологических, транспортных, санитарных и т. п.).

    Вместе с тем КС оговорился, что если в населенном пункте есть специальное место для публичных мероприятий, то митинговать, по общему правилу, нужно именно там. Проведение акций в других местах без особых причин будет сопряжено с «незаконным отступлением от установленных федеральным законодателем правил проведения публичных мероприятий». С этой позицией не согласился судья Сергей Казанцев в своем индивидуальном мнении.

    По мнению Алебастровой, эта оговорка делает решение суда о недопустимости произвольного ограничения мест проведения митингов не просто бесполезным, но даже «издевательским». «Объявив неконституционным превышение региональными законодателями своих полномочий по установлению ограничений, КС по сути разрешил региональным и местным властям практически во всех случаях отказывать в проведении публичных мероприятий вне специально отведенных для этого мест», – поясняет она.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector